Дело № 2-1427/12
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 июля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П. В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием представителя заявителя Бобровой С. Н.,
прокурора Белкина В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Уралкалий» об оспаривании представления Соликамского городского прокурора,
установил:
ОАО «Уралкалий» (далее – общество, заявитель) обратилось суд с заявлением об оспаривании представления Соликамского городского прокурора от <дата> № «Об устранении нарушений трудового законодательства», внесённого в адрес генерального директора общества.
В заявление указывает, что представление противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и незаконно возлагает обязанность на общество по осуществлению доплаты его работнику ФИО4, до уровня среднего заработка по прежнему месту работы до <дата>.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала.
Прокурор, участвующий в деле – помощник Соликамского городского прокурора Белкин В. В. с заявлением не согласился, полагал, что обжалование представления нецелесообразно, сослался на то, что оно вынесено в соответствии с законом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы заявления и возражения относительно него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 2О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Вместе с тем из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления статья 134 ГПК РФ не содержит.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с обществом.
Работая в качестве <данные изъяты>, приобрел профессиональное заболевание – <данные изъяты>
Данное заболевание препятствует работе в прежней должности в связи с наличием вредных факторов.
В связи с этим приказом от <дата> он был переведен на должность <данные изъяты>
Затем приказом от <дата> переведен на должность <данные изъяты>.
При этом за ним сохранялась оплата труда в размере не ниже среднего заработка по прежней работе, то есть по работе в качестве <данные изъяты>.
<дата> филиалом <данные изъяты> экспертизы ФИО4 была установлена степень утраты нетрудоспособности в 30 % на срок до <дата>.
<дата> ФИО4 представил указанную справку ГБ МСЭ в общество, в связи с чем доплата до среднего заработка по прежней работе, ему выплачиваться престала.
Прокурор усматривает в этом нарушение ст. 182 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что нарушены гарантии при переводе работника на другую нижеоплачиваемую работу.
При этом он считает, что установление степени утраты нетрудоспособности в 30 % на срок до <дата> не свидетельствует об установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, а является подтверждением лишь временной утраты профессиональной трудоспособности, поскольку указан срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности – <дата>
Заявитель напротив, полагает, установление степени утраты профессиональной трудоспособности свидетельствует об установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности
В соответствии со статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
При переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника (ст. 182 ТК РФ).
В соответствии со ст. 182 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеуказанные доплаты имеют своей целью сохранить работнику его прежнюю заработную плату, не выступают в качестве пособия и являются гарантиями работника при его переводе на другую постоянную нижеоплачиваемую работу.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует вопросы предоставления гарантий при переводе работника на другую временную работу в связи с медицинским заключением.
Если работа, на которую работник переведен по состоянию здоровья, будет нижеоплачиваемой, в качестве гарантий для него предусмотрено сохранение прежнего заработка в течение определенного в статье 182 Трудового кодекса времени, срок сохранения прежнего заработка зависит от причины изменения состояния здоровья, если перевод связан профессиональным заболеванием, прежний заработок сохраняется до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности или до выздоровления без ограничения срока.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.
При этом пунктом предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки.
В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.
В силу статьи третьей названного Федерального закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».
Что же касается стойкой утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (завершающий этап установления профессионального заболевания), то она устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями.
Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
При этом, одновременное признание застрахованного лица инвалидом, не является обязательным, данный вопрос может быть решен и позднее.
Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 (ред. от 10.11.2011)) срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.
Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.
Проведение аналогии между бессрочным установлением инвалидности и сроком утраты профессиональной трудоспособности неуместно, так как законодательно установлены различные критерии для признания гражданина инвалидом и установления гражданину степени утраты профессиональной трудоспособности.
Таким образом, установление срока очередного освидетельствования пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы не влечет за собой вывода о наличии временной утраты трудоспособности и не опровергает наличие стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Согласно письму <данные изъяты> Фонда социального страхования <данные изъяты> от <дата> № ФИО4 по случаю профессионального заболевания отделением Фонда назначены единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты с <дата>
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое представление необоснованно возлагает на заявителя обязанность осуществлять дополнительные выплаты работнику, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в силу чего оно противоречит закону и его следует признать недействующим, со дня внесения в адрес генерального директора открытого акционерного общества «Уралкалий».
Руководствуясь статьями 194 – 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление открытого акционерного общества «Уралкалий» об оспаривании представления Соликамского городского прокурора признать обоснованным и удовлетворить.
Представление Соликамского городского прокурора от <дата> № «Об устранении нарушений трудового законодательства», внесённое в адрес генерального директора открытого акционерного общества «Уралкалий» признать недействующим полностью со дня его внесения.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов