Дело № 2- 1196\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 20 июля 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием представителя истца - Микаутадзе Д.Д., действующего на основании нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Матвеевой В.Е. к Администрации г. Соликамска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Пермскому краю о признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Матвеева В.Е. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, в обоснование иска указывая, что <дата> между ней и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу <...>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор был удостоверен нотариусом, подлежал регистрации в БТИ, однако, процедура оформления права собственности истцом до конца не была произведена в силу юридической неграмотности.
Обязательства по данному договору истцом, как покупателем, были исполнены надлежащим образом, стоимость квартиры полностью оплачена, квартира была ей передана продавцом, истец и ее сын зарегистрированы в спорном жилом помещении и постоянно проживают в нем. Истец оплачивает коммунальные и иные платежи по данной квартире. Однако, согласно сведений ЦТИ Пермского края, собственником указанной квартиры до настоящего времени числится <данные изъяты>» в настоящее время как юридическое лицо не существует, сведений о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют. Вопрос о праве собственности на квартиру решить во внесудебном порядке не представляется возможным.
Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ, ст. 131 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру по <...>
В судебном заседании представитель истца Микаутадзе Д.Д. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена истцу по месту работу - <данные изъяты>» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Квартира продавцом была фактически передана покупателю и принята последним. Истец вселилась в квартиру, прописалась, пользовалась и пользуется квартиру до настоящего времени, несет расходы по содержанию спорного имущества. Истец добросовестно платила взносы за квартиру согласно условий договор, в подтверждение представляет квитанции. Впоследствии ОАО <данные изъяты>» было ликвидировано, поскольку перед истцом у <данные изъяты>» была задолженность по заработной плате, эту задолженность включили в счет оплаты стоимости квартиры. Стоимость квартиры истцом полностью оплачена. Право собственности на квартиру истец в установленном законом порядке своевременно не оформил, и в настоящий момент зарегистрировать право собственности не может, поскольку <данные изъяты>» прекратило свою деятельность,
Представители ответчиков Администрации г. Соликамска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков в порядке части 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Администрация г. Соликамска просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве указывает, что по данным Управления имущественных отношений спорная квартиру в казну горда Соликамска не поступала, администрация города прав на спорную квартиру не заявляет, в списках выморочного или оспариваемого имущества квартира не находится, считают Администрацию ненадлежащими ответчиками по иску, просят исключить из числа ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2, 3 ст. 433 ГК РФ, Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между С., действующей на основании доверенности от имени <данные изъяты>» (продавец) и Матвеевой В.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу <...>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>
Указанная квартира принадлежит продавцу на основании удостоверения БТИ <...> № от <дата>., справки БТИ, и продана покупателю за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма выплачивается с рассрочкой платежа в течение пяти лет с момента заключения договора по <данные изъяты>.
Договор удостоверен нотариусом Соликамского нотариального округа.
Установлено, что регистрацию в БТИ г. Соликамска договор после подписания не прошел. Вместе с тем истец приняла имущество, пользовалась квартирой, несла бремя ее содержания.
Согласно сведений ЦТИ Пермского края (технический паспорт на <...> л.д. 7-11), владельцем спорной квартиры до настоящего времени числится <данные изъяты>» на основании удостоверения БТИ № от <дата>.
<данные изъяты>» реорганизовано и его правопреемником явилось <данные изъяты>».
Определением Арбитражного суда <...> <дата> в отношении <данные изъяты>» завершено конкурсное производство.
По сведениям, представленным Арбитражным управляющим Т., в учете <данные изъяты>» информация о наличии неисполненных обязательств Матвеевой В.Е. по договору купли-продажи квартиры по <...>, отсутствует.
По данным Управления имущественных отношений Администрации города Соликамска спорная квартира в казну горда Соликамска не поступала, администрация города прав на спорную квартиру не заявляет.
Доказательств поступления спорной квартиры в госсобственность суду не представлено.
Согласно Сведений Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии от <дата> года, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества – квартиру по <...> <...>, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд признает договор купли-продажи состоявшимся и исполненным, а истца законным владельцем спорной квартиры.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Осуществить регистрацию истец возможности лишена в связи с прекращением деятельности <данные изъяты>».
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие притязаний на спорный объект недвижимости третьих лиц, учитывая, что проданный объект недвижимости (квартира) зарегистрирован за продавцом на праве собственности, что подтверждается п. 2 договора, данными ЦТИ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Законность владения истцом объектом недвижимости у суда сомнений не вызывает, при этом отсутствие регистрации права собственности приобретателя является необходимым для вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Матвеевой В.Е., <дата> рождения право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <...>
Настоящее решение является основанием для регистрации за Матвеевой В.Е., <дата> рождения права собственности на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Судья Н.Б. Слонова