Дело № 2-927\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 19 июля 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего- судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя истца Белкиной М.Г., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Потапова С.Г. к ООО «Росгосстрах», Трусовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л :
Потапов С.Г. обратился в суд с иском к Трусовой Т.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., с ответчика Трусовой Т.И. - <данные изъяты> руб., с ответчиков Трусовой и «Росгоссстрах» судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, а именно госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и услуги экспертизы в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указывает, что <дата> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. <данные изъяты>, остановился, чтобы пропустить пешеходов. Истец Потапов двигался следом за автобусом и так же остановился, дистанция между ними была около двух метров, после чего истец почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль кинуло вперед, и он ударился передним бампером своей машины о задний бампер <данные изъяты>. Наезд на его автомобиль допустил водитель автомобиля <данные изъяты> регион Трусова Т.И. (собственник автомобиля П.).
Виновным в ДТП считает водителя Трусову, в действиях которой имело место несоответствие требованиям п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Трусовой застрахована в ООО «Росгосстрах», который признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>
Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в полном объеме, Трусова должна возместить понесенные им убытки.
После ДТП автомобиль истцом был продан без проведения восстановительного ремонта.
По заключению ООО <данные изъяты>» от <дата> года рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты>. 00 коп.
Стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> регион в аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
С учетом указанного заключения, в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, просит взыскать в возмещение вреда, причиненного ДТП, разницу между стоимостью аналогичного транспортного средства на момент ДТП и стоимостью транспортного средства в аварийном состоянии (с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП), то есть <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с Трусовой просит взыскать убытки, не покрытые страховым возмещением, то есть <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Белкина М.Г. на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивает.
Ответчики Трусова Т.И., ООО «Росгосстрах», третьи лица Паршаков В.А., Зюляев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отзыве от <дата> ответчик ООО «Росгосстрах» с иском не согласен, указывает, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения, исходя из средних сложившихся в регионе цен, свои обязательства ООО «Росгосстрах перед истцом выполнил в полном объеме (л.д. 42-43).
В предварительном судебном заседании ответчик Трусова Т.И. иск не признала, указав, что истец продал автомобиль, никаких расходов на его восстановление не понес. Свою вину в ДТП не отрицает, не успела во время затормозить, въехала в заднюю часть впереди идущей автомашины. Видела, что впереди имущая автомашина притормаживает, но был гололед, вовремя остановиться не смогла. Скоростной режим не нарушала, вместе с тем признает, что необходимую дистанцию до впереди идущей автомашине не соблюдала, поясняя, что при правильно выбранной дистанции, столкновение бы не допустила.
Третье лицо Паршаков В.А. в предварительном судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что его машиной управляла Трусова по доверенности. Считает иск необоснованным, поскольку истец машину продал.
Третье лицо Зюляев А.Ю. в предварительном судебном заседании свое отношения к иску выразить затруднился, пояснив, что ДТП произошло по вине водителя Трусовой. В своих действиях никаких нарушений ПДД не видит. Управляя автобусом, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить людей, перед этим двигался медленно, порядка 20 км\час., то есть резко перед переходом не тормозил и резко не останавливался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд пришел к следующему.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих норм материального права.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,….)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое эти лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6, 7 указанного Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории и РФ, в пределах страхового возмещения (120 000 руб.)
Согласно п. 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. ПП РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы выплаты подлежит:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из пояснений участников судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что виновником ДТП, происшедшего <дата> на автодороге <...>, является ответчик Трусова Т.И., которая в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала достаточную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, управляя транспортным средством, выбрала скорость движения, которая не обеспечила ей надлежащий контроль за автомашиной для соблюдения требований ПДД, управляла транспортным средством без учета интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий.
Не соответствия требованиям ПДД РФ в действиях истца и третьего лица Зюляева, суд не усматривает.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность Трусовой застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчиком ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Установлено, что истец транспортное средство продал без восстановительного ремонта (договором купли-продажи от <дата>).
По заключению ООО <данные изъяты>» от <дата> года рыночная стоимость аналогичного транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. 00 коп. ;
Стоимость транспортного <данные изъяты> регион в аварийном состоянии, с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, составляет <данные изъяты>
Учитывая, что транспортное средство истцом продано без восстановительного ремонта, ущерб, понесенный истцом, представляет собой упущенную выгоду, размер которой определяется как разница между стоимостью аналогического транспортного средства на момент ДТП и стоимостью транспортного средства с повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, то есть расчет размера ущерба суд определяет исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
Учитывая размер страховой суммы <данные изъяты> и тот факт, что ООО «Росгосстрах» истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать: <данные изъяты>
с ответчика Трусовой - подлежат взысканию убытки в части, не покрытой страховым возмещением, то есть <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы (госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.) пропорционально удовлетворенных судом требований, исходя из следующего расчета:
с ОАО «Росгоссстрах»
<данные изъяты>
с Трусовой Т.И. :
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Потапова С.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>
Взыскать с Трусовой Т.И. в пользу Потапова С.Г. в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26.07. 2012 года.
Судья Н.Б. Слонова