Дело № 2-1184\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 02 августа 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием истца Новоселова А.А. к индивидуальному предпринимателю Бураковский В.В. об истребовании трудовой книжки, взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
У с т а н о в и л :
Истец Новоселов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бураковский В.В. с указанным иском, указывая, что с <дата> года работал у ответчика в должности водителя по трудовому договору. Размер заработка составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Заработная плата не выплачивалась ему с <дата> года по сегодняшний день (<дата>).
<дата> подал заявление о расторжении трудового договора, но получил немотивированный устный отказ.
По истечении двухнедельного срока расчет с ним не был произведен, трудовая книжка не выдана. По причине невыдачи трудовой книжки не мог официально трудоустроиться.
Ссылаясь на ст. 165 ТК РФ, указывает, что ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.
Просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы;
взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за три месяца (<дата>) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за <дата> г.г. ;
в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства Новоселов А.А. исковые требования уточнил, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.
От иска в части взыскания компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей отказался.
Определением суда <дата> производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Новоселов А.А. пояснил, что <дата> года был принят на работу к ИП Бураковский В.В. водителем, с ним был заключен трудовой договор, установлена зарплата <данные изъяты> рублей в месяц, режим работы 40 часов в неделю, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 рабочих дней. В последующем размер заработной платы был повышен до <данные изъяты> руб. в месяц.
<дата> написал заявление об увольнении со <дата>, которое отдал лично ответчику, тот заявление не подписал, сказал отработать еще 4 дня, доделать машину. Материалов для ремонта машины не было, поэтому 4 дня не отработал. Трудовую книжку ему не выдали, приказа об увольнении не выдали, считал, что не уволен, однако на работу не ходил, т.к. работы не было, в это время искал другую работу.
Просит взыскать заработную плату за <дата> года, т.к. полагает, что не был уволен, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Подтверждает, что в начале <дата> года ответчик ему говорил, что уволен, что больше у него не работает. Подтверждает, что фактически не исполнял трудовые обязанности со <дата>. Согласен принять в судебном заседании от ответчика зарплату за два дня <дата> года и трудовую книжку.
Просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, т.к. в отпуске с <дата> года был один раз - с <дата> года, отпуск использовал за <дата> год. Уволен <дата>.
Ответчик Бураковский В.В. с иском не согласен, суду пояснил, что истец Новоселов работал у него водителем с <дата> года, рассчитывался, вновь принят на работу с <дата> года. Трудовые отношения оформлялись трудовым договором, приказами. После получения от Новоселова заявление об увольнении, приказ об увольнении был издан, зарплату за <дата> года истец получил, что подтверждается платежной ведомостью. Начислена ему зарплата и за 2 дня <дата> года, но за ее получением Новоселов не явился, за трудовой книжкой не явился. После обращения Новоселова в прокуратуру, выслал в его адрес письмо с предложением явиться для получения трудовой книжки. Трудовую книжку не удерживал, не выдавал, т.к. Новоселов не пришел за расчетом, каким образом вручить ему трудовую книжку просто не знал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и документы, представленные ответчиком, суд пришел к следующему.
Из пояснений сторон установлено и материалами дела подтверждается, что с <дата> года Новоселов принят на работу к ИП Бураковский В.В. водителем. Отношения оформлены бессрочным трудовым договором по основной работе с установлением режима рабочего времени 40 часов в неделю, заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц, ежегодным оплачиваемым отпуском 28 рабочих дней.
С <дата> года заработная плата установлена <данные изъяты> руб. в месяц.
<данные изъяты> года истец был уволен по собственному желанию.
<дата> года истец был вновь принят на работу к ИП Бураковскому В.В. водителем грузового автомобиля «<данные изъяты>». Сторонами не оспаривается, что на работу с <дата> года Новоселов был принят на прежних условиях, трудового договора с иными условиями не заключалось.
Согласно приказу от <дата> года, оклад истца был изменен в сторону увеличения и составляет с <дата> года <данные изъяты> руб.
Согласно приказу № от <дата> года Новоселов А.А. уволен с работы со <дата> по собственному желанию ( п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления от <дата>.
Из пояснений сторон, в том числе и пояснений самого истца, установлено, что со <дата> трудовые обязанности Новоселов фактически не выполняет, на работу не ходил, а потому, суд признает установленным тот факт, что прекращение трудового договора (увольнение) состоялось именно <дата> года, данные обстоятельства подтверждаются приказом от <дата> года, записью в трудовой книжке истца.
Согласно представленным работодателем платежным ведомостям, заработная плата за <дата> года Новоселовым получена в сумме <данные изъяты> руб. ( с учетом вычета подоходного налога), факт получения заработной платы в указанной сумме подтверждается подписью истца. Не доверять представленному документу у суда нет оснований, а потому, учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены <дата>, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, с <дата> года, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении истцу не была выдана трудовая книжка и не выплачена компенсация за не использованный отпуск <дата> гг.. Фактически трудовая книжка была выдана ответчиком истцу Новоселову только в судебном заседании <дата>.
Доводы ответчика о том, что при увольнении Новоселов не просил выплатить компенсацию за не использованный отпуск, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, в день увольнения, работодатель обязан произвести работнику выплату всех причитающихся ему сумм. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:…
связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцом получена фактически только в судебном заседании <дата>. Уволен истец <дата>. Соответственно период со <дата> по <дата> включительно является периодом задержки выдачи трудовой книжки.
Отказ от получения истцом трудовой книжки работодателем не оформлен, доказательств наличия таковых обстоятельств ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что работнику действительно направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Доказательств отправки уведомления суду ответчиком не представлено. Истец получение такового уведомления отрицает.
Из пояснений истца следует, что задержка выдачи трудовой книжки повлияла на его дальнейшее трудоустройство, т.к. до настоящего времени он не может официально устроиться. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки обоснованы, взысканию подлежит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
Заработная плата <данные изъяты> руб. в месяц (без учета НДФЛ)
Период задержки со <дата> <дата> = 4 месяца
<данные изъяты>).
Обоснованными являются и требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. При этом суд учитывает фактически установленные по делу обстоятельства, а именно то, что Новоселов принят на работу с <дата> года, уволен <дата>, за данный период отпуск использовал один раз (с <дата> по <дата>.), а потому суд исходит из следующего расчета:
период <дата> по <дата>. = 14 месяцев.
Согласно трудовому договору продолжительность отпуска 28 рабочих дней.
<данные изъяты>
Заработная плата <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>)- размер компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бураковский В.В. в пользу Новоселова А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ и заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ, всего взыскать <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бураковский В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Слонова