Дело № 2-172010.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
С участием:
истца Мухаметдинова Д.М., его представителя Седова А.А.,
представителя ответчика Болтунова И.И., действующего на основании доверенности № 08-26 от 18.08.2010 года,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по иску Мухаметдинова Данфира Мингалиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> о возврате уплаченного налога в сумме 848 594 руб.97 коп.,
Установил:
Мухаметдинов Д.М. обратился в суд c иском к Межрайонной ИФНС № по <...> в порядке ст.79 НК РФ o взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 848 594 руб.60 коп., мотивируя требования тем, что согласно плану приватизации производственного объединения «Сильвинит» он стал собственником 260 привилегированных именных бездокументарных акций типа «А» и 80 обыкновенных именных бездокументарных акций типа «А» акционерного общества «Сильвинит» номинальной стоимостью 50 рублей каждая, 18.04.2008 года он заключил договор купли-продажи акций ОАО «Сильвинит» №, сумма сделки составила 8808960 рублей, 25.05.2009 года и 31.05.2009 года он получил от ответчика требования за № и 667, в которых, в нарушение ст.21,32,33,69 НК РФ, ему не разъяснили права, в том числе предусмотренные положениями ст.ст.214.1, 220 НК РФ, ему не были оказаны консультации по правильному составления налоговой декларации, было ложно заявлено о внесении в п.1.ч.1 ст.220 НК РФ изменений в части отмены права на имущественный налоговый вычет в сумме дохода, полученного от реализации имущества, бывшего во владении три и более года, в связи с чем истец сдал налоговому органу декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой им был исчислен налог в размере 1140559 рублей для уплаты в бюджет с полученной суммы дохода при продаже имущества в виде акций за 2008 год, перечислен в бюджет в 2009 году налог в размере 1140195 рублей, перечисление в бюджет налога в сумме 848 594 руб.60 коп. считает необоснованным, поскольку доход, полученный от продажи акций в 2008 году и подлежащий налогообложению в целях ст.ст.210, 214.1, 224 НК РФ составляет 8808960 – 6565 880= 2243080 рублей, подлежащим перечислению в бюджет налог составляет 291600 руб.40 коп.
B судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что налог на доход от продажи акций был исчислен по требованию налогового органа, он имеет право на имущественный налоговый вычет, поскольку часть акций в его собственности находились более трех лет и в силу а6з. 1 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ он имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи находившихся в собственности истца свыше трех лет ценных бумаг, которые относятся к иному имуществу.
Представитель истца Седов А.А. исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Болтунов И.И. иск считает необоснованным, пояснил, что истец в 2008 году реализовал акции на сумму 8808960 рублей, им была представлена декларация по НДФЛ за 2008 года с исчисленной суммой налога в бюджет в размере 1140560 рублей, на основе представленной декларации инспекцией была проведена камеральная проверка, в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации в отношении истца было вынесено решение № от 21.01.2010 года о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, истцом решение было оспорено в суде, в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части признания недействительным решения налогового органа, иск поддержал в части снижения суммы штрафных санкций, представитель ответчика считает, в нарушение ст.221 ГПК РФ истец вновь обратился в суд по тому же спору, что и ранее, кроме того, истцом самостоятельно исчислен налог в бюджет, при реализации налогоплательщиком акций после 1 января 2007 года имущественный налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не применяется, при исчислении налога правомерно были учтены расходы истца в размере 35426 руб.40 коп., факты излишней уплаты, либо излишнего взыскания налога отсутствуют.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-695/10. суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 3 ст.79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Судом установлено, что Мухаметдинов Д.М. 23.06.2009г. подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на дохoды физических лиц за 2008 года, в связи с получением дохода от реализации ценных бумаг в размере 8808960 рублей 00 копеек, кроме того, истцом указана сумма документально подтвержденных расходов в размере 35426 руб.40 коп., исчислен подлежащей уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 1 140 559 руб.00 коп., указанная сумма перечислена истцом в бюджет полностью, что не оспаривается ответчиком.
Решением налогового органа № от 21.01.2010 года истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 114092 руб.40 коп.(л.д.14-17, дело №).
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 03.06.2010 года размер штрафа снижен до 6500 рублей, от иска в части признания недействительным решения налогового органа № 111 от 21.01.2010 года истец отказался, Определением Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2010 года отказ истца от иска в этой части принят судом(л.д.29. дело № 2-695/10).
B соответствии c абзацем 3 пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям c ценными бумагами, установлены ст.214.1 Н К РФ.
Пункт 3 ст.214.1 НК РФ определяет доход по операциям купли-продажи ценных бумаг как разницу между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.
Обязанность доказывать наличие указанных расходов возлагается на налогоплательщика. Период нахождения акций в собственности налогоплательщика в настоящем случае не имеет юридического значения, поскольку правила имущественного налогового вычета в соответствии c пп.1 п.1 ст.220 НК РФ применению уже не подлежат.
Федеральным Законом от 30 декабря 2006 г № 268- ФЗ « O внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса РФ и в отдельные закoнодательные акты РФ» пункт 3 ст. 214.1 Налогового Кодекса РФ дополнен новым абзацем двадцать третьим, который предусматривает, что при продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ. Указанные изменения законодательства вступили в действие c 1 февраля 2007 года.
B соответствии c пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 года N2 268-ФЗ, положения вышеприведенного абзаца распространяются на правоотношения, возникшие c 1 января 2002 года.
Вступившие в действие 01.01.2007г. поправки, внесенные в ст. 214.1 и 220 НК РФ ФЗ от 30.12.2006 N4 268-ФЗ « O внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» в части ограничения права на использование имущественного налогового вычета в соответствии c абз.1 п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, отменили право налогоплательщиков, получающих доходы от продажи ценных бумаг, на получение имущественных вычетов в порядке, установленном п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ.
B связи c вышеизложенными изменениями в НК РФ, возможность предоставления имущественного налогового вычета зависит от реализации ценных бумаг до 01.01.2007года.
Поскольку в данном случае ценные бумаги были реализованы Мухаметдиновым Д.М. после 1 января 2007 года, то имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, не применяется.
Суд считает, что налоговым органом правомерно приняты во внимание доказательства, подтверждающие расходы истца, их размер обоснованно определен в сумме 35426 руб.40 коп., налог в сумме 1 140560 руб.00 коп. правомерно исчислен от суммы полученного дохода 8808960 руб. – 35426 руб. 40 коп. = 8773533 руб.60 коп. х13% = 1140560 руб.00 коп.
Изменения, внесенные в п.1 ст.220 НК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в абзаце первом подпункта 1 пункта 1 слова "При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества" исключены, правового значения для спора не имеют, поскольку вопросы налогообложения доходов, полученных в 2008 году физическими лицами от продажи ценных бумаг, нормы абзаца 1 п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ не регулировали, доводы истца о необходимости применения при разрешении спора абзаца 1 п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ являются необоснованными.
По существу истцом приведены доводы об ином толковании норм НК РФ, данные доводы на нормах налогового законодательства не основаны, поэтому не могут быть учтены при рассмотрении данного дела и служить основанием к удовлетворению исковых требований.
Довод представителя ответчика о нарушении истцом положений ст.221 ГПК РФ суд считает необоснованным, поскольку обстоятельства повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом не установлены, однако необоснованность данного довода удовлетворение иска не влечет.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Мухаметдинову Данфиру Мингалиевичу в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о возврате уплаченного налога в сумме 848 594 руб.97 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 15.12.2010 г.
СудьяРублева Н.В.