Дело № 2-147303.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
в отсутствии истицы Боринских Т.В.,
с участием представителей ответчика:
Утева С.Г., действующего на основании доверенности № от 09.09.2010 года, Шевченко А.Д., действующего на основании доверенности № от 01.12.2010 года,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Боринских Татьяны Васильевны к администрации Соликамского муниципального района о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда
установил:
Боринских Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Соликамского муниципального района о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, указывая, в администрации Соликамского муниципального района был объявлен конкурс на замещение вакантной должности первого заместителя главы Соликамского муниципального района, истица была членом конкурсной комиссии, 12.07.2010 года конкурс состоялся, в день проведения конкурса работодатель удерживал истицу на работе до 23.00 часов, оказывая психологическое давление: предлагалось переделать протокол и решение конкурсной комиссии, после 12.07.2010 года со стороны главы Соликамского муниципального района началось давление – предлагалось уволиться по собственному желанию, предлагали повысить надбавки, если истица переделает результаты конкурса, даются служебные задания за рамками должностных обязанностей, ежедневно приходится писать различного рода служебные записки, остаются без рассмотрения ее докладные и объяснительные записки, распоряжением № –р от 30.07.2010 года вменяются новые обязанности в нарушение решения Земского Собрания Соликамского муниципального района, не предоставляется право согласования нормативно-правовых актов главы района, исключили из числа трех комиссий, в нарушение п.3.7 должностной инструкции от 26.04.2010 года истицу два дня переселяли в другой кабинет с изъятием мебели и оргтехники, рабочее место определили на первом этаже, где уже находится рабочее место начальника отдела, что нарушает ее права на равные возможности для реализации трудовых прав.
С учетом уточненных исковых требований (л.д.10-14, том 1) истица просит:
признать действия работодателя дискриминационными в понуждении проголосовать за иную кандидатуру при проведении конкурса, понуждении переделать и подписать иной протокол заседания комиссии, в удержании на рабочем месте в администрации Соликамского муниципального района до 23.00 часов в день проведения конкурса, за что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
признать дискриминационными действия работодателя в изъятии мебели о оргтехники, переселении в кабинет, просит обязать ответчика предоставить кабинет и необходимую оргтехнику с возможностью выхода в сети Интернет, Консультант Плюс, считает, что нарушены ее права как работника среди равных себе других работников, занимающих высшие должности муниципальной службы,
признать действия работодателя дискриминационными по обязанию истицы выполнять служебные задания за рамками должностных обязанностей, по лишению права согласования нормативно-правовых актов главы Соликамского муниципального района, распоряжение главы Соликамского муниципального района от 30.07.2010 года №-р, которым из-под координации деятельности управляющей делами выведены отдел бухгалтерского учета и контроля, МУ «Соликамское районное хозяйство», просит отменить, поскольку не может осуществлять контроль по учету имущественных обязанностей, хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно - материальных ценностей, связанных с движением, исполнением сметных расходов, она лишена права участия в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины в администрации, считает, что ответчиком нарушены права истицы, она ограничена в трудовых правах и свободах в нарушение статей 3, 22 ТК РФ,
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб. 00 коп.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает в полном объёме, в письменных пояснениях дополнительно указывает, что при проведении конкурса на замещение вакантной должности первого заместителя главы района члены комиссии голосовали, оформляли решение в виде протокола, который впоследствии работодатель порвал, 19.07.2010 года глава издал распоряжение №, которым ввел в состав комиссии дополнительно еще троих человек, истица написала заявление о выходе из состава конкурсной комиссии и отказалась принимать участие в незаконном переголосовании, она не имеет возможности добросовестно выполнять свои должностные обязанности, ею написано семь служебных записок от руки за неделю, невозможно отправлять письма по электронной почте, находясь в дискриминационных условиях по сравнению с другими заместителями главы ей приходится обращаться за помощью к другим сотрудникам администрации, чтобы выполнить свои обязанности на компьютере, созданные условия нанесли истице моральные страдания, работодатель нарушает договор (контракт) от 04.05.2010 года «Об оформлении допуска к государственной тайне», поскольку на ее компьютере информация носила конфиденциальный характер, находящийся с ней в кабинете работник становится свидетелем всех переговоров, может читать всю электронную почту, входящую и исходящую корреспонденцию, доступ к государственной тайне на него не оформлен
Представитель ответчика Утев С.Г. представил в письменном виде возражения от 05.10.2010 года, согласно которых c исковыми требованиями истицы ответчик не согласен по следующим основаниям:
09.06.2010 г. издано распоряжение N2 231-p «О проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы», 12.07.2010г. в администрации Соликамского муниципального района было организовано проведение конкурса, после заслушивания всех кандидатов произошло обсуждение кандидатур, члены конкурсной комиссии голосовали за каждого кандидата в отдельности. В связи c тем, что рабочий день окончился, a конкурсной комиссии следовало решить ряд вопросов, в том числе принять решение o победителях, глава, как председатель комиссии, объявил o том, что заседание будет продолжено на следующий день. При этом никакого понуждения, ни устного, ни письменного задерживаться на рабочем месте от работодателя не последовало, конкурсная комиссия не закончила свою работу, вопрос o признании конкурса состоявшимся не ставился на голосование, главой района было предложено продолжить работу конкурсной комиссии в соответствии c абзацем 2 пункта 3.2 Положения, утвержденного решением Земского Собрания Соликамского муниципального района от 18.05.2007 г. No 252, 15.07.2010 г. в 09 час. 05 мин. вновь состоялось заседание конкурсной комиссии, участвовало 4 члена конкурсной комиссии (ФИО9 было единогласно решено принять к рассмотрению жалобу Утева C.Г.на нарушение его прав при проведении конкурса, 14.07.2010 главе района поступило заявление от Боринских T.B. об отказе в работе конкурсной комиссии.
B 12 часов 14.07.2010 г. в кабинете главы района истица отказались от голосования и от участия в комиссии, в связи с этим заседание комиссии было окончено, решения принято не было, в соответствии c пунктом 2.2 Положения 19.07.2010 г. были изданы распоряжения N2 288-p, 290-p, которыми в конкурсную комиссию были введены новые 4 члена конкурсной комиссии, на заседании конкурсной комиссии было принято решение создать рабочую группу по проверке жалобы Утева С.Г. о нарушении его прав при проведении конкурса, 21.07.2010г. рабочая группа составила акт по результатам проверки жалобы Утева C.Г., где указала на ряд грубейших нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса, в соответствии c пунктом 3.6 Положения конкурсная комиссия приняла решение o признании конкурса несостоявшимся.
На момент написания заявления 31.08.2010 г. истица в полном объеме пользовалась мебелью, телефонной связью. Причиной перевода Боринских T.B. из кабинета № в кабинет № является проведение ремонтных работ в кабинете №, а также в связи с передачей кабинета № аппарату Земского Собрания на основании распоряжения главы района от 10.06.2010 N2 244-p, сотрудники администрации в количестве шести человек были рaзмещены в другие кабинеты. Это было вынужденной мерой. Согласно протоколу оперативного совещания от 28.07.2010 Боринских T.B. было дано служебное задание предоставить до 09.08.2010 года план внедрения СЭД, проконтролировать работы по установлению локальной сети в административном здании по <...> a, перераспределить рабочие места сотрудников администрации по кабинетам в соответствии c перечнем выполняемых должностных обязанностей. Задание не было выполнено в установленный срок, начальник отдела экономического и муниципального развития ФИО6 была назначенаоператором, ответственным за непосредственное предоставление данных в Систему и ответственной за общую координацию процесса информационного обмена, выполнение данных функций безналичия выхода в Интернет невозможно, в связи чем ФИО6 размещена в кабинете №, где имеется телефон и доступ в сети Интернет.
После перевода истицы в кабинет № доступ в компьютер посторонних лиц прекращен, что обеспечивает истице возможность сохранения конфиденциальной информации, доводы о нарушении работодателем допуска к государственной тайне необоснованны, отдел бухгалтерского учета и контроля и МУ «Соликамское районное хозяйство» действительно выведены из-под координации управляющего делами администрации, но при этом заработная плата осталась на прежнем уровне, права истицы не нарушены, доводы об исключении из состава трех комиссий не соответствует действительности, инициатива написания многочисленных служебных записок c угрозами, жалобами и предупреждениями главе района исходит от самой иcтицы, а не от работодателя, истица не была лишена права согласовывать нормативно-правовые акты главы района и принимала в этом процессе активное участие.
Ответчик не согласен c требованиями истца о возмещении морального вреда размере 50000 рублей, так как считает, что работодатель не совершал
дискриминационных действий, причинивших истице нравственные и физические страдания.
Представители ФИО6, ФИО7 также исковые требования считают необоснованными в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст.22 ТК РФ, предусматривающей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что 20.05.2010 года между администрацией Соликамского муниципального района и Боринских Татьяной Васильевной был заключен трудовой договор №, истица назначена на должность управляющего делами администрации Соликамского муниципального района (высшая должность) (л.д.52, том 2).
Распоряжением главы Соликамского муниципального района №-р от <дата> объявлен конкурс на замещение вакантной должности первого заместителя главы района (л.д.15 том 1), утвержден состав конкурсной комиссии, в качестве члена комиссии включена управляющий делами администрации района Боринских Т.В, согласно личного заявления (служебной записки от <дата>) Боринских Т.В. о выходе из состав конкурсной комиссии главой района утвержден состав конкурсной комиссии, в состав которой истица не включена (л.д.23 том 1).
Согласно протокола № от <дата> заседания конкурсной комиссии конкурс на замещение должности первого заместителя главы района признан несостоявшимся.
Суд считает, что законность работы конкурсной комиссии не подлежит правовой оценке при рассмотрении данного иска, поскольку оспаривание результатов конкурса на замещение вакантной должности первого заместителя главы района не является предметом заявленного иска, обстоятельства, свидетельствующие о дискриминационных действиях ответчика в отношении истицы при работе конкурсной комиссии не подтверждены, доводы истицы о признании действий работодателя дискриминационными в понуждении её проголосовать за иную кандидатуру, в удерживании на работе до 23.00 часов не нашли подтверждение в судебном заседании.
Распоряжением № –р от <дата> истице переведена в кабинет № (л.д.133 том 1), однако суд считает, что эти действия дискриминационными не являются.
Распоряжением главы Соликамского муниципального района №-р от <дата> (л.д.18, 2 том) подтвержден довод ответчика о том, что оператором информационного обмена, ответственного за общую координацию процесса информационного обмена, согласование заказов на сбор данных информационного обмена, представление данных в Централизованное хранилище информационно-аналитической системы Пермского края назначена ФИО6, обязанность работодателя по обеспечению истицы оргтехникой с возможностью выхода в сети Интернет, Консультант Плюс ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции истицы не содержится (л.д.124-126, том 1).
Так, согласно п.3.7 Должностной инструкции (л.д.126, 1 том) истица имеет право использовать в установленном порядке системы связи и коммуникации, оборудования, средства администрации района для исполнения должностных обязанностей, согласно п.4.5 истица не вправе исполнять данные ей неправомерные поручения.
Довод ответчика о том, что рабочее место Боринских Т.В. в кабинете № оборудовано персональным компьютером, принтером, подключено к локальной вычислительной сети администрации, к сети Интернет, к программе «Консультант Плюс подтвержден сведениями, представленными суду Муниципальным учреждением «Соликамское районное хозяйство», поэтому доводы иска о дискриминации ее прав являются несостоятельными.
Судом также установлено, что истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии у нее возможности исполнять возложенные должностные обязанности в условиях, которыми она обеспечена работодателем, в том числе в кабинете №.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отмене распоряжения главы Соликамского муниципального района от <дата> №-р.
Согласно пункта 1.4 указанного выше распоряжения управляющей делами администрации района Боринских Т.В. координирует деятельность общего отдела, архивного отдела, отдела ЗАГС, административной комиссии (л.д.147-148, том 1).
Согласно статьи 37 Закона РФ «Об основах организации органов местного самоуправления» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть1).
Согласно ст.6.1 вышеуказанного закона глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п.п.3).
В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава администрации издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации, несет персональную ответственность за деятельность данного органа.
Согласно п.п.5 ч.2 ст.12 Устава Соликамского муниципального района (с последующими изменениями) глава Соликамского муниципального района осуществляет руководство администрацией муниципального района.
Суд считает, что изданное главой Соликамского муниципального района распоряжение №-р от <дата> «О координации деятельности органов местного самоуправления и структурных подразделений администрации района», которым на истицу возложены обязанности по координации деятельности общего отдела, архивного отдела, отдела ЗАГС, административной комиссии не противоречит принятым в администрации района решениям локальным актам и решению Земского Собрания Соликамского муниципального района <...> от <дата> №, которым утверждена структура администрации Соликамского муниципального района, правомерность действий главы района по изданию в пределах полномочий правовых актов предусмотрена ст.12 Устава Соликамского муниципального района.
Кроме этого, распоряжение №-р от <дата> «О координации деятельности органов местного самоуправления и структурных подразделений администрации района», за исключением п.1.4, на права и обязанности истицы не влияет, оспаривание распоряжения в этой части истицей не мотивировано.
Суд считает, что довод истицы о незаконном исключении ее трех комиссий не мотивирован, обстоятельства дискриминации истицы при создании главой района комиссий в соответствии с положениями ст.15 Устава муниципального района судом не установлены.
Считает, что действия работодателя в части выведения из-под координации управляющего делами администрации отдела бухгалтерского учета и контроля и МУ «Соликамское районное хозяйство» не являются дискриминацией истицы, нарушение прав истицы не повлекли, произведены главой муниципального района в соответствии c пунктом 3 статьи 12 Устава Соликамского муниципального района.
В судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика о том, что функции соблюдение финансовой дисциплины в администрации возложены на финансовое управление Соликамского муниципального района на основании Положения o финансовом управлении Соликамского муниципального района <...> в соответствии с решение Земского Собрания Соликамского муниципального района от <дата> N4 209, ни в должностной инструкции Боринских Т.В., ни в заключенном с ней трудовом договоре не содержится обязанностей управляющего делами администрации по контролю за соблюдением финансовой дисциплины, доводы иска в этой части также необоснованны.
Доводы истицы об исключении из состава трех комиссий не мотивированы. Суду ответчиком представлены сведения о произведенных изменениях в составе следующих комиссий: комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд администрации Соликамского муниципального района, комиссии по подведению итогов деятельности администрации района, структурных подразделений, комиссии по организации общественных работ на территории Соликамского муниципального района, комиссии по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины, однако Боринских T.B. членом указанных комиссий не являлась.
Доводы истицы о дискриминации в связи с лишением ее права на согласование нормативно-правовых актов главы Соликамского муниципального района не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчиком представлены листы согласования проектов распоряжений и постановлений главы района за период июль-август 2010 года, в которых имеются сведения о согласовании проектов с истицей (л.д.21-36. том 2).
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, дискриминация истицы, обстоятельства нарушения работодателем трудовых прав истицы судом не установлены, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Боринских Татьяне Васильевне в удовлетворении исковых требований к администрации Соликамского муниципального района о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 10.12.2010 года.
СудьяРублева Н.В.