Дело № 2-993/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск16 декабря 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
с участием прокурора Белкина В.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Николая Николаевича к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 9 (далее ФБУ ИК-9) ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда,
установил:
Кочетов Н.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о компенсации морального вреда, указывая, что в период отбывания наказания в ФБУ ИК-10 города Чусовой в 2007 году у него появились первые признаки заболевания <данные изъяты>, он обратился к медицинским работникам ИК-10 за медицинской помощью и был направлен на обследование в ФБУ ИК-9. По результатам медицинского обследования каких-либо патологий в ФБУ ИК-9 обнаружено не было. После освобождения из мест лишения свободы истец обратился в Лысьвенскую городскую поликлинику, где после обследования врачом <данные изъяты> ему был поставлен диагноз <данные изъяты> В связи с несвоевременным выявлением болезни и халатного исполнения должностными лицами своих обязанностей, действиями медицинских работников ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Истец отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивает, с заключением экспертов не согласен.
Представитель ответчика – ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В., действующая на основании доверенности от 14 января 2010 года, исковые требования не признала, пояснила, что осужденный Кочетов Н.Н. с 28.09.2007 года по 10.10.2007 года находился на обследовании в хирургическом отделении областной больницы ФБУ ИК-9, хирургической патологии не выявлено, был выписан в удовлетворительном состоянии по месту содержания. В связи с жалобой осужденного Кочетова Н.Н. на действия медицинских работников по указанию медицинского управления в декабре 2007 года Кочетов Н.Н. повторно был направлен в областную больницу ФБУ ИК-9 для дополнительного обследования. 14.01.2008 года Кочетов Н.Н. выписан в удовлетворительном состоянии по месту содержания. Полагает, что медицинская помощь Кочетову Н.Н. была оказана в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, требование о компенсации морального вреда считает необоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Осужденные имеют права на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ст. 12 ч.6 УИК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что отбывая уголовное наказание в учреждении ФБУ ИК-10 города Чусовой, Кочетов Н.Н. обратился к медицинским работникам за оказанием медицинской помощи. В период с 28.09.2007 года по 10.10.2007 года Кочетов Н.Н. находился на обследовании в хирургическом отделении областной больницы ФБУ ИК-9, по результатам которого хирургической патологии у осужденного выявлено не было, был выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания, повторно находился в ФБУ ИК-9 с 22.12.2007 года 14.01.2008 года.
После освобождения из мест лишения Кочетов Н.Н. обратился в Лысьвенскую городскую поликлинику к <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>
Для определения характера действий медицинских работников ФБУ ИК-9 и полноты оказания медицинской помощи истцу судом была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза (л.д.56, 64).
Согласно заключения экспертов № от <дата> – <дата> анализ данных, содержащихся в представленных медицинских документах, показал, что у Кочетова Н.Н. имеются такие заболевания <данные изъяты>). При изучении медицинских документов не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у Кочетова Н.Н. <данные изъяты> до мая 2009 года.
Согласно заключения впервые простатит и уретрит у Кочетова Н.Н. были выявлены в мае 2009 года, когда он обратился на прием к <данные изъяты> Лысьвенской городской поликлиники. После обследования больному был выставлен диагноз «<данные изъяты> При этом у больного наблюдались и явные клинические признаки <данные изъяты> <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> был подтвержден в Лысьвенской городской поликлинике при выполнении ультразвукового исследования <данные изъяты>
По научным и клиническим данным считается, что <данные изъяты> развиваются через два месяца после <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, по заключению экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> у Кочетова Н.Н. развились в июле 2009 года.
Изучение представленных медицинских документов показало, что в период нахождения Кочетова Н.Н. в ФБУ ИК-9 с 28.09.2007 года по 10.10.2007 года у него не были зафиксированы нарушения при <данные изъяты>), какие-либо патологические изменения при осмотре <данные изъяты> <данные изъяты>. Больной при госпитализации в этот период жаловался на боли в правой <данные изъяты> <данные изъяты> Подобная локализация болей <данные изъяты>
Таким образом, в указанный период не имелось объективных оснований для установления ФИО1 диагноза <данные изъяты>.
Суд считает, что при нахождении Кочетова Н.Н. в ФБУ ИК-9 с <дата> по <дата> заключением экспертов не установлено каких-либо диагностических или лечебных дефектов. Диагноз был установлен верно, больной нуждался в лечении именно <данные изъяты>, что и проводилось. В результате проведенного лечения наступило улучшение состояния здоровья Кочетова Н.Н.
Таким образом, у Кочетова Н.Н. в период пребывания в ФБУ ИК-9 с 22.12.2007 года по 14.01.2008 года не имелось объективных оснований для постановки диагноза <данные изъяты>.
В период нахождения Кочетова Н.Н. с 28 сентября 2007 года по 10 ноября 2007 года и с 28 декабря 2007 года по 14 января 2008 года в ФБУ ИК-9 у него не имелось симптомов, объективных физикальных и лабораторных признаков, указывающих на наличие <данные изъяты>, объективных медицинских показаний для назначения более углубленного обследования на предмет выявления <данные изъяты>, а потому не было медицинских показаний для проведения лечения этих заболеваний <данные изъяты>
В период пребывания Кочетова Н.Н. в ФБУ ИК-9 с 14 января 2010 года по 03 февраля 2010 года, у него уже имелись <данные изъяты> (л.д.71-78).
Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт халатного исполнения должностными лицами учреждения ФБУ ИК-9 в связи с несвоевременным выявлением болезни истца, поскольку на основании заключения экспертов Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы Кочетову Н.Н. в полном объеме было выполнено обследование и проведено лечение указанных заболеваний в условиях конкретного стационара и в соответствии с программой государственных гарантий оказания медицинской помощи.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов Пермского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" данное учреждение является государственным судебно-экспертным учреждением, созданным для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 11 Закона).
Суд считает, что обоснованных возражений против заключения экспертов истцом не представлено. Заключение основано на всех имеющихся в материалах дела медицинских документах, пояснений истца в исковом заявлении, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в результате халатного исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФБУ ИК-9, истцом не представлено, поэтому исковые требования Кочетова Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Кочетову Николаю Николаевичу в иске к Федеральному бюджетному учреждения Исправительная колония № 9 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяН.В.Рублева