Дело № 2-1341/10
Мотивированное решение
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.
При секретаре – Караваевой Т.И.
С участием:
Истца – Баязитова Ф.Р.
Представителя истца – Седова А.А., действующего на основании устного ходатайства
Представителя ответчика – Маджуга С.С., действующего на основании доверенности
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Баязитова Ф.Р. к Баран В.М. о защите прав потребителя и встречное заявление Баран В.М. к Баязитову Ф.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки
Ус т а н о в и л:
Баязитов Ф.Р. обратился в суд с иском к Баран В.М. о защите прав потребителя, указывая в заявлении, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался построить ему индивидуальный жилой дом (коттедж) по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.метров с проведением государственной регистрации введенного в эксплуатацию построенного жилья, а он обязался оплатить все работы, исходя из расчета <данные изъяты> за 1 квадратный метр.
Ответчик обязался не позднее <дата> закончить строительство и сдать объект без проведения работ по благоустройству территории.
В последующем ими были подписаны соглашения о продлении сроков сдачи объекта: сначала до <дата>, а затем <дата> подписали соглашение, в котором продлили срок сдачи объекта до <дата>.
Однако и <дата> ответчик свои обязательства не выполнил.
<дата> им была вручена ответчику претензия с требованием о расторжении договора подряда и возвращения выплаченных сумм в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа), взыскать с ответчика уплаченные по договору суммы в размере <данные изъяты>, а также взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости объекта за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> ( с <дата> по <дата>г.), но не более стоимости объекта - <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штраф в доход государства в размере <данные изъяты> % от взысканных в его пользу сумм.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части возврата уплаченных истцом за строительство дома денежных сумм в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал и обратился с встречным исковым заявлением о признании договора подряда недействительным по тем основаниям, что указанная сделка не соответствовала требованиям закона и просит применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указывает, что на момент заключения договора на строительство жилого дома для истца, земельный участок, на котором строился дом, не был предоставлен ему ни в собственность, ни в аренду, поэтому данный договор является ничтожным.
Истец и его представитель в судебном заседании с встречными исковыми требованиями ответчика не согласны, поскольку на момент заключения сделки указанные обстоятельства сторонам были известны, ответчик решал вопрос о передаче ему земельного участка в собственность.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 ( в редакции от29.08.2010 года № 18) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров… подряда ( бытового, строительного…) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.27 закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда (л.д.6), согласно которому ответчик обязался построить истцу индивидуальный жилой дом (коттедж) по <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров с проведением государственной регистрации введенного в эксплуатацию построенного жилья. Истец обязался оплатить работы, исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 квадратный метр площади ( п.1 договора)..
Согласно п.4 договора ответчик обязался сдать строительство, без работ по благоустройству территории, не позднее <дата> (л.д.7).
Истец перечислил ответчику стоимость объекта в сумме <данные изъяты> (л.д.8-10).
В связи с нарушением сроков сдачи объекта между сторонами <дата> было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока сдачи объекта до <дата> (л.д.11-12).
Однако, в указанный срок строительство дома не было закончено и стороны подписали соглашение <дата>, по которому срок сдачи объекта был продлен до <дата> (л.д.13-15).
<дата> истец предъявил ответчику претензию с требованием о расторжении договора строительного подряда и о возврате уплаченной им суммы
<данные изъяты> (л.д.18).. Ответ на претензию не поступил.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, внесенной по договору в размере <данные изъяты>, неустойки за невыполнение требования истца в установленный срок подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 ( в редакции от 29.06.2010 года № 18), ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика..
Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что ответчик понес расходы на строительство дома, фактически строение построено без внутренней отделки и подключения коммуникаций. При этом суд учитывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и определяет неустойку в размере <данные изъяты>.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещаются причинителями вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в неисполнении договора на строительство жилого дома для истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, поскольку истец рассчитывал на то, что будет жить с семьей в принадлежащей ему доме, но лишен такой возможности по вине ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>
С ответчика пункта 6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере
50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Таким образом. сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит:
<данные изъяты>
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Исковые требования Баран В.М. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Баран В.М. просит признать договор подряда на строительство жилого дома ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что при заключении указанного договора не был определен статус земельного участка, на котором Баран В.М. обязался построить Баязитову Ф.Р. жилой дом. Суд считает данный довод несостоятельным.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Отсутствие при заключении договора строительного подряда документов на земельный участок, не препятствует сторонам договора оформить эти документы в дальнейшем. Суд считает, что ссылка Баран В.М. на указанные обстоятельства, известные сторонам при заключении договора является неоправданной, считает. что данный иск заявлен с целью избежать ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Баран В.М. в иске к Баязитову Ф.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – отказать.
Исковые требования Баязитова Ф.Р. удовлетворить частично.
Договор подряда от <дата>, заключенный между Баязитовым Ф.Р. на строительство индивидуального коттеджа по <...> расторгнуть
Взыскать с Баран В.М. в пользу Баязитова Ф.Р. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Баязитову Ф.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
ПредседательствующаяГ.И.Жуланова