Дело № 2-1730/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск<дата>
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истца Л.,
представителя ответчика – Ц., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее по тексту - Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в специальный стаж,
у с т а н о в и л:
Л. обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указывая, что <дата> он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края с заявлением по вопросу зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы в <данные изъяты> монтажном управлении специализированного треста <данные изъяты> в должности мастера монтажного участка с <дата> по <дата>, в качестве прораба с <дата> по <дата>
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № ему был включен в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве прораба, но было отказано в зачёте в специальный стаж периода работы в должности мастера монтажного участка с <дата> по <дата> ввиду того, что по представленным документам не усматривается факт работы на новом строительстве.
ОАО <...> предприятие <данные изъяты> имело преобразование с <дата> (историческая справка № от <дата>). На основании приказа от <дата> № <данные изъяты> монтажное управление треста <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> монтажное управление треста <данные изъяты>. В спорный период времени с <дата> по <дата> предприятие, на котором он работал, занималось строительством новых объектов.
Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края от <дата> № незаконным в части исключения из его специального стажа периода работы в должности мастера монтажного участка с <дата> по <дата>, возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края обязанность включить период работы в <данные изъяты> монтажном управлении треста <данные изъяты> в должности мастера монтажного участка с <дата> по <дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Л. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что в период с <дата> по <дата> предприятие, на котором он работал, занималось строительством новых объектов – второго агрегата аммиака, карбомида, в связи с чем спорный период времени подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как мастер монтажного участка он выполнял работы по монтажу технологического оборудования и трубопроводов на всех объектах нового строительства азотно-тукового завода <...>, занимался комплектацией технологического оборудования, участвовал в строительстве цеха «Метанол» в <...>.
Ответчик – представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края Ц., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № считает основанным на законе, поскольку истцом не представлены доказательства работы в спорный период времени на строительстве новых объектов.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с п. 3 ст. 13 этого же Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам лётного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями) ( далее по тексту – Список № 2 1956 г.) засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г.
Разделом ХХIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года, поименована должность «мастер» (десятник), «прораб». При этом названный раздел Списка № 2 предусматривает возможность назначения досрочной пенсии только тем мастерам, прорабам, работа которых протекала на объектах нового строительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по городу Соликамску и Соликамскому району Пермского края с заявлением по вопросу зачёта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы на <данные изъяты> монтажном управлении специализированного треста <данные изъяты> в должности мастера монтажного участка с <дата> по <дата>, в качестве прораба с <дата> по <дата>
Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> истцу включён в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 1991 года период работы истца в качестве прораба с <дата> по <дата>.
Не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года период работы истца в должности мастера монтажного участка с <дата> по <дата> ввиду того, что по представленным документам не усматривается факт работы на новом строительстве.
Согласно сведениям, содержащимся в исторической справке архивного отдела администрации <...> № от <дата>, ОАО <...> предприятие <данные изъяты> имело преобразования с <дата> года. На основании приказа ММСС от <дата> за № <...> монтажное управление треста <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> монтажное управление специализированного треста <данные изъяты> и осуществляло следующего рода деятельность: строительные, монтажные работы, ремонт технологического оборудования в химических цехах и производствах предприятий города <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истец работал в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты>, что подтверждается записью в его трудовой книжке, заверенной подписью работодателя и круглой печатью.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т., Г., В. пояснили, что в период с <дата> года по <дата> год истец работал в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты>, по роду своей работы принимал непосредственное участие в строительстве новых объектов химической промышленности – первого и второго агрегата аммиака, цеха по производству карбамида на азотно-туковом заводе, который в настоящее время переименован в <данные изъяты>. Предприятие, на котором работал истец, осуществляло строительство новых объектов, а также монтажные работы, ремонт технологического оборудования в химических цехах и производствах предприятий города и области.
Кроме того, факт того, что в спорный период времени работа истца в должности мастера монтажного участка протекала на объектах нового строительства подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: сведениями, представленными филиалом <данные изъяты> ОАО «Объединенная химическая компания <данные изъяты>» в <...>, согласно которым сдача второго агрегата аммиака как объекта завершенного строительства была осуществлена <дата>, а <дата> данный объект был введен в эксплуатацию.
Суд считает, что период работы истца с <дата> по <дата> в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии сп.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей, материалов дела с достоверностью установлено, что в указанный период времени истец состоял в штате данного предприятия, получал заработную плату, при этом его работа протекала на объектах нового строительства.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании показаниями истца, свидетелей Т., Г., В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку из показания ничем не опорочены, не являются противоречивыми, согласуются с совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.
На основании изложенного, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, исключенный ответчиком период работы истца с <дата> по <дата> в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты> подлежал включению в стаж его работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного Фонда РФ от <дата> № в части исключения спорного периода работы из специального стажа истца является незаконным, в связи с чем на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края необходимо возложить обязанность включить в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по разделу ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года период работы в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты> Минмонтажспецстрой СССР с <дата> по <дата>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края, от <дата> № незаконным в части исключения из специального стажа Л. периода работы в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты> Минмонтажспецстрой СССР с <дата> по <дата>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в стаж работы, дающий Л. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по разделу ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года период работы в должности мастера монтажного участка <...> монтажного управления специализированного треста <данные изъяты> Минмонтажспецстрой СССР с <дата> по <дата>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
СудьяИ.В.Шатуленко