Дело № 2-1589/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием истицы М.,
представителя истца – адвоката Р., действующего на основании ордера,
ответчицы П.,
представителя ответчицы П. – адвоката С., действующего на основании ордера,
представителя ответчика ООО <данные изъяты> - М.Е., действующей на основании доверенности,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истица М. обратилась в Соликамский городской суд с иском к П., ООО <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ООО <данные изъяты> был заключён эксклюзивный договор № об оказании услуг по реализации объекта недвижимости с условием одновременной покупки иного объекта недвижимости. Представителем ООО <данные изъяты> по договору была П. Срок действия договора был определён п. 5.3. Договора – до <дата>. <дата> П. предложила ей заключить договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., необходимый для выполнения обязательств по эксклюзивному договору №. Она подписала договор, но денежных средств от П. не получала, поэтому считает, что договор заключён не был. После продажи её квартиры, расположенной по адресу: <...>, она передала П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты приобретённой ею по договору купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Однако П. продавцам квартиры передала только <данные изъяты> руб. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ей не возвращена. Просит суд взыскать с П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании <дата> истица исковые требования уточнила: просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. По существу иска пояснила, что <дата> между ней и ООО <данные изъяты> был заключён эксклюзивный договор № об оказании услуг по реализации объекта недвижимости по адресу: <...>, с условием одновременной покупки иного объекта недвижимости. Оплата услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. Срок действия договора истёк <дата>. В дальнейшем между ней и ООО <данные изъяты> была достигнута устная договорённость о дальнейшем подборе для неё вариантов квартиры с условием одновременной продажи её квартиры в <...>, по адресу: <...>. <дата> в офисе ООО <данные изъяты> ею был составлен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. между ней и сотрудником ООО <данные изъяты> - П., который она подписала по просьбе П. для оплаты квартиры в селе <...>. Никакие денежные средства, указанные в договоре займа, она от П. не получала. <дата> на ее банковский счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи ее квартиры, расположенной по адресу: <...>, из которых <дата> она сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и передала их П. в офисе ООО <данные изъяты>. В момент передачи денег она полагала, что передаёт эти деньги в счет оплаты квартиры в селе Половодово, надеялась, что часть денег будет возвращена. Однако позже, в <дата> от П. узнала о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была оприходована как вознаграждение за оказанные ей услуги по покупке и продаже жилья. Денежную сумму от продажи её квартиры в <...> она получила путём зачисления денежных средств на банковский счёт, поскольку квартира была приобретена по жилищному сертификату. Договор на оказание риэлтерских услуг между ней и ООО <данные изъяты> заключён не был, какого-либо соглашения о сумме вознаграждения за оказываемые услуги между ней и ООО <данные изъяты> также достигнуто не было. Устной договорённости о доплате в размере <данные изъяты> руб. после продажи её квартиры в <...> и приобретения иного объекта недвижимости, между ней и представителями ООО <данные изъяты> не было. Признаёт, что оказанные ей ООО <данные изъяты> услуги подлежат оплате, но в размере не более чем <данные изъяты> рублей.
Ответчица П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что <дата> между истицей и ООО <данные изъяты> был заключён эксклюзивный договор № об оказании услуг по реализации объекта недвижимости по адресу: <...>, с условием одновременной покупки для истицы иного объекта недвижимости. Обязательства, предусмотренные данным договором, сторонами исполнены не были. Срок действия договора истёк <дата>. В дальнейшем между истицей и ООО <данные изъяты> была достигнута устная договорённость о подборе для истицы вариантов объектов недвижимости с условием одновременной продажи её квартиры, расположенной по адресу: <...>. <дата> в офисе ООО <данные изъяты> она составила договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с целью гарантированного возвращения денег в размере <данные изъяты> рублей, внесенных из ее собственных денежных средств за квартиру, расположенную в селе Половодово и приобретаемую для М. Данный договор займа М. подписала по её просьбе. Фактически денежные средства, указанные в договоре займа, она М. не передавала. <дата> М. добровольно сняла со своего банковского счёта денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и в офисе ООО <данные изъяты> передала их ей. Из полученных от истицы <дата> денежных средств <данные изъяты> рублей она взяла себе, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются вознаграждением за оказанные истице услуги, связанные с подбором вариантов объектов недвижимости, продажей принадлежащей истице квартиры в городе <...> и приобретением для нее квартиры в селе <...>. Эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей были оприходованы в кассу ООО <данные изъяты> и не являются неосновательным обогащением.
Представитель ответчицы П. – адвокат С., действующий на основании ордера, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истица передала деньги П. во исполнение не существующего обязательства. Истица признаёт, что договор займа между ней и П. заключён не был, в связи с чем она не обязана возвращать П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, какого-либо письменного соглашения о возмездном оказании услуг по продаже и приобретению объектов недвижимости между истицей и П., как представителя ООО <данные изъяты>, заключено не было, а потому представители ООО <данные изъяты> действовали в чужом интересе без поручения. Свои обязательства ООО <данные изъяты> выполнило в полном объёме, а именно: приобрело для истицы квартиру в селе <...> и продало её квартиру в <...>. Истица свои обязательства также исполнила, передав ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Доказательств того, что вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует условиям договора, противоречит требованиям закона или обычаям делового оборота, истицей не представлено. Цена договора определена в договоре займа от <дата>. Полагает, что размер вознаграждения был согласован сторонами.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - М.Е.., действующая на основании доверенности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что <дата> между ООО <данные изъяты> и М. был заключён договор об оказании возмездных услуг, по которому ООО <данные изъяты> обязалось произвести обмен квартиры истицы по адресу: <...>, на комнату по <...>, с доплатой. <дата> был заключён договор о возмездном оказании услуг с П.Л., по которому необходимо было продать <данные изъяты> квартиру в селе <...>. Продажа была срочной. В связи с чем была организована передача от истицы задатка П.Л. в размере <данные изъяты> руб., которую она заранее получила от П., чтобы закрепить квартиру в селе <...>. Пока проводилась работа по поиску покупателей, наступил срок заключения основного договора купли-продажи квартиры в селе Половодово. В связи с чем П. из своих личных средств в счёт оплаты квартиры в селе Половодово передала П.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., тем самым оплатив полную стоимость квартиры за истицу в размере <данные изъяты> руб. В <дата> в ООО <данные изъяты> обратилась К.Н., действующая в интересах своей престарелой матери К.В., с целью покупки квартиры по жилищному сертификату. Предварительно с истицей по телефону были оговорены условия продажи её квартиры. Было достигнуто соглашение о том, что после продажи квартиры истицы и приобретением для неё квартиры в селе <данные изъяты>, у истицы на руках остаётся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Сумма, превышающая указанный размер, является комиссионным вознаграждением ООО <данные изъяты> за оказанные услуги и не является неосновательным обогащением. Денежная сумма <данные изъяты> руб. была оприходована в кассу ООО <данные изъяты>, как принятая от покупателя К.В. за покупку квартиры в <...>, принадлежащую истице.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истицей М. и ООО <данные изъяты> был заключён эксклюзивный договор № об оказании услуг по реализации принадлежащего истице объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, с условием одновременной покупки для истицы иного объекта недвижимости – комнаты в общежитии по адресу: <...> - комната № (л.д. 5). Стоимость услуг по реализации объекта недвижимости с условием одновременной покупки иного объекта недвижимости была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1. Договора). Обязательства, предусмотренные данным договором, сторонами исполнены не были. Срок действия договора истёк <дата>.
По истечении срока действия вышеуказанного договора между истицей и ООО <данные изъяты> было достигнуто устное соглашение, по которому ООО <данные изъяты> обязалась произвести для истицы подбор вариантов покупки объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры в любом районе с условием одновременной продажи её квартиры, расположенной по адресу: <...>. При этом договорные отношения в письменном виде оформлены не были. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается.
<дата> между П.Л. и истицей М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 указанного Договора в счет последующих платежей по основному договору купли-продажи в обеспечение обязательств М. уплатила П.Л. в качестве задатка за данный объект недвижимости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора <дата> (л.д. 13). Данные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истица получила от ответчицы П. по договору займа, что подтверждается договором займа от <дата> (л.д. 26), а также показаниями сторон, данными в судебном заседании.
<дата> по предложению представителя ООО <данные изъяты> - П. между заемщиком М. и займодавцем П. в письменном виде был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан обеими сторонами (л.д. 6).
В соответствии с ч.1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как установлено в судебном заседании, указанные в договоре займа от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истице ответчицей П. фактически не передавались, и истица соответственно, от займодавца их не получала, в связи с чем в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
<дата> между К.В. и ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> П. был заключен договор № об оказании услуг по покупке объекта жилого фонда – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...> – <...>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 12).
<дата> между истицей, ее сыном М.Д. и К.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> <дата> (л.д. 7), по которому К.В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> – <...>. Стоимость данного объекта недвижимости соглашением сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 4 Договора). Оплата стоимости приобретаемой квартиры была произведена за счет средств бюджета <...> в виде субсидии, выделяемой по краевому жилищному сертификату на приобретение жилого помещения серии №, выданному администрацией Красновишерского муниципального района Пермского края <дата>, путем перечисления администрацией Красновишерского муниципального района Пермского края денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет продавца М. в Соликамском отделении № Сбербанка России ОАО.
<дата> между М.Е., действующей от имени и в интересах П.Л., а также истицей М., ее сыном М.Д. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому М. и М.Д. приобрели в совместную собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата>. Согласно п.3 настоящего Договора по соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Расчеты между сторонами произведены полностью при подписании настоящего договора (л.д. 8).
<дата> ответчица П. передала продавцу квартиры П.Л. из личных денежных средств в счет возмещения стоимости квартиры, находящейся по адресу: <...>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 11).
С учетом ранее переданной суммы по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, общий размер личных денежных средств П., переданных ею в счет оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу: <...>, составил <данные изъяты> рублей, что истицей в судебном заседании не оспаривается.
<дата> на лицевой счет истицы, открытый в Соликамском отделении № Сбербанка России, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные администрацией Красновишерского муниципального района по договору купли-продажи от <дата> в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...> – <...>.
<дата> истица сняла со своего лицевого счета и передала ответчице П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора займа, а также показаниями сторон, данными в судебном заседании. Из полученных денег <данные изъяты> рублей П. взяла себе, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были сданы П. в кассу ООО <данные изъяты> и оприходованы по приходному кассовому ордеру № от <дата> как принятые от К.В., основание: выручка от реализации услуг населению, что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 40).
<дата> истицей в адрес ответчицы П. было направлено уведомление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата> (л.д. 9-10), однако денежные средства в добровольном порядке истице не возвращены до настоящего времени.
Доказательств того, что спорные денежные средства были предоставлены истицей ответчикам в дар или в целях благотворительности, либо с осознанием истицей отсутствия обязательств перед ответчиками, в материалах дела отсутствуют и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, а следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что оспариваемая сумма являлась комиссионным вознаграждением за оказанные истице услуги по реализации и приобретению объектов недвижимости, являются несостоятельными и не основанными на материалах дела. Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была оприходована ООО <данные изъяты> как принятая от покупателя К.В. за оказанные ей услуги по приобретению объекта недвижимости, что также подтверждается договором № об оказании услуг по покупке объекта жилого фонда, заключенным <дата> между К.В. и ООО <данные изъяты>, в соответствии с п. 4.1 которого, за выполнение исполнителем работ предусмотренных настоящим договором, заказчик К.В. обязалась выплатить исполнителю ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако фактически свои договорные обязательства до настоящего времени не исполнила, что подтверждается показаниями свидетеля К.Н., данными в судебном заседании. Иного в судебном заседании не установлено.
В материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не представлено доказательств того, что сумма доплаты в размере <данные изъяты> рублей после реализации квартиры истицы и приобретении иного объекта недвижимости была согласована сторонами, также как и доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об объеме услуг и их стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Судом установлено, что юридическим лицом - ООО <данные изъяты> истице фактически были оказаны услуги по реализации принадлежащего истице объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также услуги по приобретению для истицы иного объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данные сделки были совершены с согласия истицы и впоследствии ею одобрены, что истицей в судебном заседании не опровергается. При таких обстоятельствах оказанные услуги подлежат оплате.
В силу ст. 985 ГК РФ лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.
Однако поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО <данные изъяты> суду не представлено доказательств того, что стоимость оказанных услуг была с истицей согласована, между сторонами было достигнуто соглашение о размере и объеме услуг, а также сумме вознаграждения за оказываемые услуги, также как и доказательств объема, содержания проделанной работы, а также доказательств расходов, понесенных исполнителем в связи с оказанием услуг, суд определяет размер оказанных истице услуг в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, отраженной в ранее заключенном между истицей и ООО <данные изъяты> договоре № от <дата> об оказании аналогичного вида услуг и подписанном обеими сторонами.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу истицы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК Ф с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
ПредседательствующийИ.В.Шатуленко