Дело № 2-1546/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
с участием представителя истца Корионовой В.И. – Масленникова Д.В., действовавшего по доверенности от 17.01.2012 г.,
представителя ответчика Корионова В.И. – адвоката Пантелеева С.А., действовавшего по ордеру от 03.09.2012 г. № 22051,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корионовой В.И. к Корионову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Корионова В.И. обратилась в Соликамский городской суд с иском о признании Корионова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением <...> с выездом на другое постоянное место жительства. Из содержания искового заявления следует, что она (Корионова В.И.) является нанимателем спорного жилого помещения, в котором с ее согласия был зарегистрирован Корионов В.И. Ответчик в квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей (Корионовой В.И.) приватизировать это жилое помещение.
В судебное заседание истец Корионова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждено ее представителем Масленниковым Д.В.
В предварительном судебном заседании 09.08.2012 г. представитель истца Масленников Д.В. требования своего доверителя поддержал, уточнив, что Корионов В.И. в квартире проживал непродолжительное время около 1-2 месяцев, после ссоры Корионой В.И. собрал свои вещи и ушел из квартиры.
В судебном заседании 07.09.2012 г. представитель истца Масленников Д.В. пояснил, что ответчик в квартире проживал 3-4 месяца, между сторонами происходили скандалы, но Корионов В.И. ушел из квартиры добровольно, имеет ключи от спорного жилого помещения, в феврале-марте 2012 г. приходил в квартиру, распивал спиртные напитки, был выгнан сотрудником социальной службы. Корионов В.И. проживает в частном доме по <...>.
Ответчик Корионов В.И. в судебное заседание не явился.
Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Пантелеев С.А. с иском не согласился.
Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований – Администрации г.Соликамска в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
Свидетель ФИО1 (социальный работник) пояснила, что работает у Корионовой В.И. с декабря 2010 г. по <...>. Корионов В.И. в квартире не проживает, имеет ключи, в июле 2012 г. она (ФИО1) попросила его уйти из квартиры, так как тот пришел с другом для распития спиртных напитков.
Выслушав представителей сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По правилам ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
Судом установлено, что 01.11.2000 г. ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <...>, в который включена Корионова В.И.
После смерти ФИО2 договор социального найма был заключен 07.10.2008 г. между Администрацией г.Соликамска и Корионовой В.И.
По заявлению Корионовой В.И. от 05.09.2008 г. Корионов В.И. включен в договор социального найма членом семьи нанимателя, а 10.10.2008 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселился в него и проживал.
Требование Корионовой В.И. о признании Корионова В.И. прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя по личному заявлению последнего, вселился и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, срок его регистрации и проживания не оговаривался, соглашение об определении порядка пользования не заключалось, договор социального найма также заключен на неопределенный срок, следовательно ответчик приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Ответчик не проживает в квартире непродолжительное время - в течение четырех лет, что свидетельствует о его временном отсутствии.
Доказательств добровольности выезда Корионова В.И. из спорного жилого помещения в судебное заседание со стороны истца не представлено, равно как и не представлено доказательств выезда ответчика на другое место жительства – по <...>, доказательств принадлежности данного или иного, кроме спорного, жилого помещения ответчику на праве собственности или по договору социального найма.
Направленный судом ответчику конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что также не доказывает факт выезда и проживания ответчика по указанному истцом адресу.
Непроживание Корионова В.И. по месту регистрации по мнению суда вызвано уважительными причинами - ссорами между сторонами, наличие которых подтвердил в предварительном судебном заседании представитель истца.
Факт добровольного отказа Корионова В.И. от реализации своих жилищных прав в ходе судебного разбирательства не установлен. Корионов В.И. добровольно с регистрационного учета не снялся, ключи от квартиры истцу не вернул, в июле 2012 г. приходил в квартиру, но был удален сотрудником социальной службы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не утратил интерес к жилому помещению по месту регистрации.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг, неоказание помощи Корионовой В.И., нуждающейся в постороннем уходе, не влияют на объем прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением и не являются самостоятельными основаниями для утраты или прекращения этого права.
Согласно справке ООО «наименование» ФИО1 работает в должности социального работника с января 2012 г., об обстоятельствах непроживания ответчика в спорном жилом помещении до января 2012 г. ей могли быть известны только со слов.
Оснований для удовлетворения исковых требований Корионовой В.И. нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении требований о признании Корионова В.И. прекратившим права пользования жилым помещением <...>, Корионовой В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.09.2012 г.
Судья: Н.Б.Пирогова