Дело № 2-1146\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 16 августа 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца Белкина А.С., его представителя Чуклиновой Т.П., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе - Цапановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Белкина А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе о досрочном назначении пенсии по старости,
У с т а н о в и л :
Истец Белкин А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе (далее УПФ РФ) о досрочном назначении пенсии по старости указывая, что <дата> года обратился в УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ О трудовых пенсиях в РФ, на льготных условиях согласно Списку № 2, при наличии у него специального стажа по Списку № 2 более 12 лет 6 месяцев и достижения возраста 55 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> года № в досрочном назначении трудовой пенсии ему отказали, поскольку не подтверждена документально работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а так же работодателем ООО «<данные изъяты>» не подтвержден специальный стаж с <дата> года, поскольку индивидуальные сведения работодатель сдал без льготы. В специальный льготный стаж был включен только стаж 5 лет 01 месяц 06дней.
Исключение стажа считает необоснованным, поскольку должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, поименована в Списке № 2.
С <дата>) работал в <данные изъяты> в бригаде К. О существовании бригад каменщиков в <данные изъяты>» свидетельствуют приказы по организации. Период подтверждается архивными документами.
С <дата> по <дата>) работал в <данные изъяты>, которым так же велись каменные работы и имелись бригады каменщиков, о чем свидетельствуют приказы по <данные изъяты>. Из приказа № а от <дата> следует, что в тот период в <данные изъяты> был создан прорабский участок по кирпичной кладке. Наличие большого числа каменщиков свидетельствует приказ о премировании за ввод в эксплуатацию жилого дома. С <дата>. истец назначался бригадиром каменщиков с доплатой за руководство бригадой каменщиков, что подтверждается приказом.
С <дата>) работал <данные изъяты>» в бригаде каменщиков К., характер и вид работы были теми же самыми.
Просит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> года № УПФ РФ отменить.
В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включить периоды с <дата>), с <дата> по <дата> ( <данные изъяты>), с <дата> по <дата>), всего 10 лет 7 месяцев 10 дней и назначить досрочно трудовую пенсию с <дата>, со дня подачи заявления ответчику.
В судебном заседании истец Белкин А.С., на иске настаивает. Исковые требования уточнил, просит Решение комиссии УПФ РФ отменить в части исключения из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 17 лет 6 месяцев 30 дней, а именно периоды работы:
С <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца Чуклинова Т.П. исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – УПФ РФ Цапанова Е.В. с иском не согласна, суду пояснила, что у истца отсутствует требуемый стаж 12 лет 06 месяцев, необходимый по Списку № 2, 1991 г., поскольку документально не подтверждена работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. За периоды работы до <дата> г. работодатели не подтверждают специального стажа истца.
Периоды работы, подтверждающие право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ № 27 ФЗ от 01.04. 1996г. документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ № 27-ФЗ от 01.04. 1996г. – на основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета. Таковые сведения сданы без льготы.
Период работы истца в <данные изъяты>, пенсионным органом не рассматривался. Включение данного периода не представляется возможным, поскольку так же сведения сданы без льгот. Справка <данные изъяты>» вызывает сомнения, поскольку подписана неполномочным лицом.
Выслушав пояснения истца, доводы его представителя, доводы представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах на менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, процессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы, назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Согласно ПП РФ от 18.07. 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08. 1956г. № 1173 (далее Список № 2, 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, 1991 г.
В Списке № 2, 1991г. в разделе ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в пункте «а» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).
Позиция ответчика сводится в целом к тому, что спорные периоды работы истца не подтверждаются документально, а именно документально не подтверждено, что истец работал именно в бригаде либо в специализированном звене каменщиков.
С учетом пояснений истца, которые согласуются и подтверждаются материалами дела, в период с <дата>) Белкин А.С. работал каменщиком в бригаде каменщиков <данные изъяты>». Характер работы, особенности осуществления трудовой функции именно в бригаде, в указанный период подтверждают не только свидетели, но и объективно копиями приказов, из которых следует, что работа каменщиков в <данные изъяты>» была организована по бригадному принципу.
Так, приказом по <данные изъяты>» № от <дата>. бригаду каменщиков тов. К. в связи с систематическим отсутствием электроэнергии на <...> апреле <дата> и неритмичного снабжения кирпичом, перевели на разные работы. Приказ действителен на <дата>. (л.д. 14);
Приказами № от <дата>, № от <дата>., № от <дата>. по <данные изъяты>», бригаде тов. К. производилась доплата до среднего заработка (л.д. 15-17);
Из текста приказа № от <дата>. (л.д. 18-19) следует, что за активное участие в выполнении задания по вводу жилого <...> премированы рабочие управления (по списку), бригадир каменщиков К., и каменщики (по списку). Приказом № от <дата> (л.д. 20) организована работа на пусковых объектах домов №, <данные изъяты> следующих бригад : далее идет перечислении бригад по фамилии бригадиров, всего 13 бригад.
Указанные приказы подтверждают доводы истца об осуществлении работ именно в бригаде.
Бригадный характер работы каменщиков в <данные изъяты>», подтверждается пояснениями свидетеля Е., пояснившего, что вместе с истцом работал каменщиком в бригаде К. Бригада была в составе 60 человек и поделена на звенья по 15-20 человек. Вне бригады каменщику работать было невозможно, т.к. осуществление кирпичной кладки при возведении жилого дома, предполагает коллективный труд. Работали методом бригадного подряда;
Решением Соликамского городского суда от <дата> года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) Белкин А.С. работал каменщиком в бригаде каменщиков <данные изъяты>.
Период работы в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается, а характер работы - пояснениями свидетеля и документально. Так, свидетель С. пояснил, что в перио<...>.г. работал <данные изъяты> по кирпичной кладке. В <данные изъяты> было 5-6 бригад каменщиков, бригады еще разбивали на звенья, знает, что истец работал каменщиком, в какой именно бригаде, звене, сейчас не помнит. Состав бригад, звеньев мог меняться в зависимости от объема работы, других объективных причин - кто-то болел, кто-то в отпуске и т.п.
Пояснения С. о характере работы истца в <данные изъяты> подтверждаются
Приказом по <данные изъяты> а от <дата>., из текста которого следует, что в структуре организации имелся прорабский участок по кирпичной кладке в составе прораба и трех мастеров, что подтверждает наличие бригад каменщиков в организации, подтверждает характер труда истца в данный спорный период.
Установлено, что в период с <дата> по <дата> Белкин А.С. работал в <данные изъяты>» в качестве каменщика в бригаде каменщиков, работал полный рабочий день на строительстве жилого дома по <...> <дата> жилого дома по <...> (<дата>.), модернизация <данные изъяты>.), что подтверждается справкой <данные изъяты>» за подписью директора по социальным и общим вопросам Ф.. Достоверность справки, полномочия лица ее подписавшего, у суда сомнений не вызывают. Суд считает, что данный период подлежит включению в спорный стаж.
Ответчиком в специальный стаж Белкина А.С. включены периоды работы продолжительностью 05 лет 01 месяц и 06 дней (л.д. 7).
С учетом периодов, включенных судом, специальный стаж истца составляет более 17 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, 1991 г.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначение истцу пенсии необходимо осуществить с момента его обращения в УПФ РФ, то есть с <дата> года.
У суда нет оснований для признании незаконным Решения пенсионной комиссии в назначении истцу досрочной пенсии по старости, поскольку в распоряжении ответчика при рассмотрении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по старости истцом не были предоставлены доказательства, представленные им в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Белкина А.С. удовлетворить частично.
Включить в специальный трудовой стаж Белкина А.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>», назначив пенсию с <дата>.
В удовлетворении остальной части требований Белкину А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Слонова