об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения



Материал № 12-83/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 14 октября 2011 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

с участием заявителя Ч.В.А.,

представителя заявителя - адвоката Ф.А.Ю., действующего на основании ордера № от <дата>,

при секретаре Неклюдовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда жалобу Ч.В.А. на определение инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД « Соликамский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

у с т а н о в и л :

<дата> в <данные изъяты> часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств : <данные изъяты> государственный номер регион под управлением водителя С.Ю.Р. и <данные изъяты> государственный номер регион под управлением Ч.В.А.

Определением инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД « Соликамский» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.В.А. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в определении указано, что Ч.В.А. нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Ч.В.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в её действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Ч.В.А., его представитель – Ф.А.Ю. уточнили заявленные требования, просят изменить определение, исключив из него суждение о невыполнении Ч.В.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения по основаниям, приведенным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, административным материалом по факту ДТП, суд находит определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Ч.В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.В.А., инспектор ДПС, сославшись на п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в действиях Ч.В.А. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, что ею нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Между тем, должностным лицом при вынесении определения не было учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее определение, требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствовали. Вопрос о наличии в действиях Ч.В.А. нарушений требований Правил дорожного движения РФ мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД « Соликамский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, в частности, исключению из него выводов о виновности Ч.В.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД « Соликамский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Ч.В.А. изменить, исключив из него выводы о нарушении Ч.В.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в <...>вой суд через Соликамский городской суд, либо непосредственно в <...>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Т.А.Старчак