Материал № 12-2/12 12 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судья Злобиной Е.А.,
при секретаре Штирц Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***» на постановление Главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору от <дата>,
у с т а н о в и л :
<дата> Главным государственным инспектором Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении юридического лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «***». Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что в период с <данные изъяты> час. <дата> по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> по адресу <...> на основании распоряжения от <дата> № проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от <дата>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, закрепленных за МОУ ДОД «***» на праве оперативного управления, соблюдение которых предусмотрено ст.37 Федерального закона от 12.12.1994 г.№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 г.№ 313, а именно не выполнены пункты 1,2,3,8,9,12,13 протокола об административном правонарушении № от <дата>. В этих пунктах, в частности, сказано, что не проведены эксплуатационные испытания 2 наружных эвакуационных пожарных лестниц; ширина запасного эвакуационного выхода из помещения учебной комнаты не соответствует установленному нормативу; отсутствует ограждение на открытом лестничном марше и площадке запасного эвакуационного выхода из учебной комнаты; ширина запасного эвакуационного выхода из помещений выставочного зала не соответствует установленному нормативу; отсутствуют ограждения на открытом лестничном марше и площадке запасного эвакуационного выхода из выставочного зала (музея); ширина запасного эвакуационного выхода из помещения спальни и второй спальни на втором этаже на наружную пожарную лестницу не соответствуют нормативу. В связи с этим МОУ ДОД «***» совершено административное правонарушение – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, юридическое лицо МОУ ДОД «***» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния; кроме того из 30 пунктов предписания выполнено 20 пунктов; юр.лицо является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета Соликамского городского округа, зависит от графика бюджетирования, поэтому средств на выполнение оставшихся пунктов предписания на момент вынесения постановления не имелось.
В судебном заседании защитник ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалобы МОУ ДОД «***» поддержала.
Заслушав защитника, изучив представленный административный материал, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.
В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении; актом проверки № ; распоряжением о проведении внеплановой проверки; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; уставом юр.лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; выпиской из ЕГРЮЛ; договором о закреплении имущества на праве оперативного управления. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости применения принципа малозначительности не может быть в данном случае принят во внимание, поскольку обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ от 18.06.2003 г. В частности, п.1 Правил пожарной безопасности в РФ определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Следовательно, несоблюдение юридическим лицом ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ не может быть признано малозначительным, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Довод о принятии юридическим лицом мер по устранению ряда нарушений пожарной безопасности, а также его финансовое положение, могут рассматриваться только лишь при определении вида и размера административного наказания, но в данном случае наказание назначено в минимальном размере санкции вменяемой статьи, поэтому оснований к снижению размера наказания не имеется.
Довод жалобы о применении ч.2 ст.2.1 КоАП РФ также не состоятелен, поскольку у юридического лица имелась возможность соблюсти правила и нормы пожарной безопасности, о которых идет речь в данном административном деле. О необходимости устранения нарушений указанных выше пунктов юридическое лицо знало из предписания № от <дата>, поэтому к <дата> могло предпринять достаточные меры для устранения нарушений; кроме того, согласно Устава юр.лица источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Центра помимо бюджетных средств являются и внебюджетные средства, собственные средства учредителя, добровольные пожертвования родителей, других физических и юридических лиц, доходы, полученные от предпринимательской деятельности и иной, приносящей доход деятельности, кредиты банков и других кредиторов, иные, не противоречащие законодательству, источники. При таких обстоятельствах, юридическое лицо имело реальную возможность устранить выявленные нарушения, но необходимых и достаточных мер к этому не предприняло.
Постановление вынесено в пределах срока давности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, выводы должным образом мотивированы, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору от <дата>, вынесенное в отношении МОУ ДОД «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МОУ ДОД «***» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья Злобина Е.А.