Дело № 12-19\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Город Соликамск 20 марта 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием лица - Лыткина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД РФ Соликамский от <дата>, которым
Лыткин Е.В., <дата> г. рождения, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.
12. 6, 12. 20 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ в размере 500 рублей,
У с т а н о в и л :
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ Соликамский от <дата> Лыткин Е.В. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12. 6, 12. 20 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
С постановлением Лыткин не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что данных правонарушений не совершал, имеются свидетели, данные которых внесены в протоколы об административных правонарушениях. Утверждает, что вина его не доказана.
В судебном заседании лицо на доводах жалобы настаивает.
Выслушав лицо, изучив материалы дела и материалы об административных правонарушениях, представленных в суд ОГИБДД МО МВД РФ Соликамский, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение, принятое по делу, должно быть мотивированным.
Изучив представленные материалы, суд считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, поскольку действительно не мотивировано, т.к. не содержит сведений, на основании каких доказательств лицо признано виновным в совершении двух административных правонарушений, не дана оценка позиции лица, который не признавал вину и с протоколами был не согласен.
Фактически описательно мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь фабулу правонарушений и указание на квалификацию действий лица по ст. ст. 12. 6 и 12. 20 КоАП РФ.
Кроме того, наказание лицу назначено с нарушением требований общей части КоАП РФ, а именно требований ст. 4.4 КоАП РФ. Так, из представленных суду материалов следует, что Лыткин обвиняется в том, что <дата> г. в 13. 00 в <...> совершил два самостоятельных правонарушения, имеющих единый родовой объект посягательства (нарушения в области дорожного движения), но совершенных различными действиями (деяниями), одно из которых выразилось в том, что не был пристегнут ремнем безопасности, другое - в том, что двигался без ближнего света фар.
При этом ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. на основании ст. 4.4 КоАП РФ (часть статьи в постановлении не указана).
Учитывая, что за два правонарушения назначен один штраф, наказание назначалось по правилам части 2 ст. ст. 4.4 КоАП РФ. Это неверно, поскольку в описанной выше ситуации наказание следует назначить за каждое совершенное деяние по правилам части 1 ст. 4.4. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В такой ситуации наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административного наказание.
Возможность назначения наказания в пределах санкции одной статьи за два самостоятельных правонарушения, имеющих единой родовой объект посягательства, но совершенных различными действиями, КоАП РФ не предусматривает.
Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ Соликамский от <дата> в отношении Лыткина Е.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ Соликамский.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Б. Слонова