Дело № 12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Г.В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.Р. на постановление и.о начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД России
« Соликамский » от <дата> Г.В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что <дата> около <данные изъяты> Г.В.Р., управляя транспортным средством на <данные изъяты> километре автодороги <...>, не выставил знак аварийной остановки при условиях недостаточной видимости ( снег, темное время суток), чем нарушил требования п. 7.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение.
Г.В.Р. с вынесенным постановлением не согласен, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку его действия не нарушали требований п. 7.2 Правил дорожного движения, он остановился на обочине прямого участка трассы, где не было запрещающих остановку знаков, были включены габаритные огни, ближний свет фар, внешняя световая сигнализация.
В судебном заседании Г.В.Р. на доводах жалобы настаивает по основаниям, приведенным в жалобе, дополнительно пояснил что ширина проезжей части была более 10 метров, он остановился на краю проезжей части, в своих действиях он должен был руководствоваться требованиями п. 19.3 Правил дорожного движения, второй участник ДТП сам не выбрал безопасную скорость движения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а вынесенное постановление находит законным и обоснованным.
В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения « При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. »
Невыполнение данной обязанности влечет наступление административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования знаком аварийной остановки. »
Г.В.Р. не оспаривается факт того, что он управлял транспортным средством вечером <дата> за пределами населенного пункта, совершил вынужденную остановку и не выставил знак аварийной остановки. Данный факт также подтверждается материалами дела.
При этом в Правилах дорожного движения под «недостаточной видимостью" понимается видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
На условия плохой видимости в месте остановки транспортного средства указывают представленные Г.В.Р. фотоснимки с места ДТП, материал проверки, свидетельствующие о том что ДТП произошло в темное время суток, в условиях снегопада, на неосвещенном участке дороги.
Доводы Г.В.Р. о невыполнении вторым участником ДТП требований п. 10.1 Правил дорожного движения не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении жалобы судом проверяется наличие состава административного правонарушения в действиях Г.В.Р., выполнение либо невыполнение требований Правил дорожного движения вторым участником ДТП может быть предметом исследования при рассмотрении другого дела.
Доводы Г.В.Р. о том, что ему следовало руководствоваться требованиями п. 19.3 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание. поскольку данным пунктом правил определен порядок пользования внешними световыми приборами и звуковыми сигналами, а порядок пользования знаком аварийной сигнализации не регулируется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» от <дата> оставить без изменения.
Жалобу Г.В.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней со дня вручения с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд..
Судья Т.А.Старчак