Дело № 12-24/2012
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.Е на постановление инспектора взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Соликамский» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России « Соликамский» от <дата> В.В.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, по тем основаниям, что <дата> около <данные изъяты> часов на перекрестке <...> и <...> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион,. собственником которого является В.В.Е, проехал на запрещающий сигнал светофора.
С вынесенным постановлением В.В.Е не согласен, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить по тем основаниям, что с <дата> года не является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в подтверждение чему представил договор купли-продажи транспортного средства.
В.В.Е извещен о времени рассмотрения жалобы, просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие, в ходе рассмотрения жалобы пояснял, что транспортное средство <данные изъяты> продал Ф.П.И. по договору купли-продажи <дата>.
Ф.П.И. извещен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление подлежащим отмене на основании па.п 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 12.12 КоАП РФ « Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.20 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.»
Данное Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео-съемки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ « К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.»
Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Статья 433 Гражданского кодекса РФ моментом заключения договора признает
Передачу имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества
Заключение договора купли-продажи транспортного средства влечет обязанность нового владельца по регистрации транспортного средства в органе ГИБДДД.
Таким образом, административной ответственности за совершенное правонарушение, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосьемки подлежит собственник транспортного средства, В.В.Е представлены доказательства в подтверждение тому, что на момент фиксации правонарушения он собственником транспортного средства не являлся : договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с Ф.П.И. <дата>, копия определения мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа от <дата> о принятии к своему производству искового заявления Ф.П.И. о возмещении причиненного ему в результате ДТП ущерба, копия искового заявления, согласно которого Ф.П.И. указывал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № и <дата> принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП от <дата> года причинены механические повреждения, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с <дата> по <дата>, согласно которого собственником транспортного средства указан Ф.П.И., копия материала проверки, согласно которого данные указанного полиса зафиксированы сотрудником ГИБДД в материале по факту ДТП.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения В.В.И. собственником транспортного средства не являлся, а следовательно, не являлся и субъектом административного правонарушения, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, в связи с чем производство по делу следует прекратить по основаниям п.п 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу В.В.Е удовлетворить.
Постановление старшего инспектора взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» от <дата> в отношении В.В.Е о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям п.п 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) Т.А.Старчак
Копия верна. Судья