Материал № 12-57/11
РЕШЕНИЕ
город Соликамск 30 мая 2011 года
Судья Соликамского городского суда Пермского края Рублева Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипенко Дениса Викторовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
24 апреля 2011 года около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением Архипенко Д.В., который осуществил наезд на препятствие в виде забора, в результате дорожно-транспортного просишествия пассажиры ФИО2 получили телесные повреждения.
Определением инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от 24 апреля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Архипенко Д.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в установочной части определения указано, что в действиях Архипенко Д.В. имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Архипенко Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, считает, что должностным лицом при вынесении определения не было учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено соответствующее определение, требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ отсутствовали. Считает, что вопрос о наличии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения РФ мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Архипенко Д.В. на доводах жалобы настаивает, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 поддерживает доводы Архипенко Д.В.
Представитель ОГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 апреля 2011 года, суд приходит к следующему.
Согласно с. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор отдела ИАЗ ОГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края сделал вывод о нарушении Архипенко Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд считает, что указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении Архипенко Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что определение инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от 24 апреля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и в соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении Архипенко Д.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Определение инспектора отдела ИАЗ ОГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от 24 апреля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Архипенко Дениса Викторовича изменить, исключить из него выводы о виновности Архипенко Дениса Викторовича в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней.
Судья Н.В.Рублева