Материал № 12-24/11
РЕШЕНИЕ
<дата>город Соликамск
Судья Соликамского городского суда Пермского края Шатуленко И.В.
с участием заявителя Л.,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление начальника отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от <дата>,
у с т а н о в и л :
<дата> инспектором ИДПС отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края в отношении Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 16.45 часов Л., двигаясь в городе Соликамске у дома <...>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением начальника отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от <дата> Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
<дата> Л. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указывая, что с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении не согласен по тем основаниям, что Правил дорожного движения РФ не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивает, пояснил, что <дата> в 16.45 часов он управлял автомашиной марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, двигаясь в городе Соликамске у дома <...>, при этом был пристегнут ремнем безопасности. После того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ремень отстегнул для того, чтобы выйти из машины и предъявить документы для проверки. Протокол об административном правонарушении был составлен у него дома <дата>, права и содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. Постановление о привлечении к административной ответственности от <дата> получил в день его вынесения. Считает, что к административной ответственности привлечен незаконно.
Представитель отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от <дата>, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного инспектором ИДПС отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району, Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в 16.45 часов двигаясь в городе Соликамске у дома <...>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он не был пристегнут ремнем безопасности, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно требованиям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.
Должностное лицо, принявшее решение о привлечении Л. к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении не указал, на основании каких доказательств оно пришло к выводу о том, что водитель Л. допустил нарушение правил применения ремней безопасности.
Постановления о привлечении к административной ответственности Л. не содержит мотивированного решения по делу, в связи с чем данный процессуальный документ не соответствует требованиям п.п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебном заседании не добыто.
Доводы Л. о том, что <дата> в 16.45 часов при движении в городе Соликамске у дома <...> и управлении автомашиной марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, он был пристегнут ремнем безопасности, подтвердил в судебном заседании свидетель М., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.
В судебном заседании не опровергнуты доводы Л. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <дата> ему были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
На вызов в судебное заседание сотрудники ГИБДД В., К. не явились, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не опровергли. Имеющиеся в материалах административного дела рапорты сотрудников ИДПС не могут являться единственным доказательством по делу. Других достоверных и убедительных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для привлечения Л. к административной ответственности у должностного лица ГИБДД не имелось.
На основании вышеизложенного, с учетом положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Л. удовлетворить.
Постановление начальника отделения ГИБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края от <дата>, в отношении Л. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней.
СудьяподписьИ.В.Шатуленко