Дело № 5-30/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием представителей юридического лица ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю – П., К., действующих на основании доверенностей,
при секретаре Мехоношиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», расположенного по адресу: <...>,
у с т а н о в и л:
В ходе выездной проверки, проведенной на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от <дата> №, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», расположенного по адресу: <...>, с целью соблюдения законодательства о труде и об охране труда, выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: <дата> в 16.00 часов станок ЦДК 5-3 инв. № г. выпуска, сверлильный станок инв. №, фуганок инв. №, станок расточной инв. №, строгальный станок инв. №, находящиеся в учебно-производственном участке не оборудованы блокировочными устройствами, которое не сблокированы с пусковым устройством станков, чем нарушены требования п. 3.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкциям».
Представитель юридического лица – К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что лично присутствовал при проведении проверки <дата>, основанием для проведения которой явился несчастный случай на производстве. С актом, составленным по результатам проверки, были ознакомлены под роспись. Подтвердил наличие нарушений, выявленных в ходе проверки. Заводом-изготовителем не предусмотрено оборудование указанных станков блокировочными устройствами, которые не сблокированы с пусковым устройством станков. Поскольку ФБУ ОИК-№ лишено возможности внести изменения в конструкцию станков своими силами, в настоящее время принято решение об их демонтаже и отстранении от учебного процесса. Против приостановления деятельности оборудования, указанного в протоколе об административном правонарушении, не возражает. С <дата> применен временный запрет деятельности указанных станков.
Представитель юридического лица – П., действующая на основании доверенности, поддержала вышеуказанные доводы в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела: определение о передаче материалов в суд от <дата>, протокол об административном правонарушении от <дата>, акт проверки №, предписание № от <дата>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае от <дата> № Государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда в зданиях и помещениях Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», расположенного по адресу: <...>.
Проведенной проверкой были выявлены нарушения законодательства об охране труда, а именно: <дата> в 16.00 часов станок ЦДК 5-3 инв. № г. выпуска, сверлильный станок инв. №, фуганок инв. №, станок расточной инв. №, строгальный станок инв. №, находящиеся в учебно-производственном участке не оборудованы блокировочными устройствами, которое не сблокировано с пусковым устройством станков, чем нарушены требования п. 3.2.4 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требование безопасности к конструкциям».
Наличие указанных нарушений представителями юридического лица в судебном заседании не оспаривается, а также подтверждается актом проверки № от <дата>, составленным в присутствии представителей юридического лица – ФБУ-ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.
Согласно протокола № от <дата> государственным инспектором труда, с учетом того, что невыполнение требований об охране труда может привести к травме работников при эксплуатации данного оборудования, применен временный запрет деятельности станка ЦДК 5-3 инв. № г. выпуска, сверлильного станка инв. №, фуганка инв. №, станка расточного инв. №, строгального станка инв. №, находящихся в учебно-производственном участке по адресу: <...>, и эксплуатируемых ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. Время фактического прекращения деятельности указанного оборудования 16.00 часов <дата> (л.д. 5-8).
Действия ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России следует квалифицировать по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил охраны труда.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, возможность наступления последствий вредных и опасных для жизни и здоровья работников учреждения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток следующего оборудования: станка ЦДК 5-3 инв. № г. выпуска, сверлильного станка инв. №, фуганка инв. №, станка расточного инв. №, строгального станка инв. №, находящего в учебно-производственном участке по адресу: <...>, и эксплуатируемого ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ в срок приостановления деятельности следует зачесть срок временного запрета деятельности с 16.00 часов <дата>.
Руководствуясь ст.ст.29.9. - 29.11. КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части приостановления деятельности следующего оборудования: станка ЦДК 5-3 инв. № г. выпуска, сверлильного станка инв. №, фуганка инв. №, станка расточного инв. №, строгального станка инв. №, находящихся в учебно-производственном участке по адресу: <...>, и эксплуатируемых ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, на срок 60 (шестьдесят) суток.
Срок административного наказания исчислять с 16.00 часов <дата>, с момента фактического прекращения деятельности оборудования.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В.Шатуленко