Дело № 5-40/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июля 2011 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Васькиной М.Д.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> Г.Ж.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Г.А.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Должностным лицом Северного территориального дела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в отношении ИП Г.А.А. составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласно данных протокола ИП Г.А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины и организации лесопильного производства ( пилорамы) в принадлежащем ему на праве долевой собственности помещении по адресу : <...> и на арендуемом под зданием земельном участке, при этом, расстояние от границы земельного участка, на котором расположена пилорама ( <...> ) до ближайших жилых домов составляет : <данные изъяты> по <...> и <данные изъяты>, чем ИП Г.А.А. нарушаются требования пункта 5.1 СанНиН 2.2.1/2.<дата>-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно положений которого в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной постройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, также Г.А.А. нарушаются требования п. 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03
« Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которых санитарно-защитная зона для объекта пилорамы устанавливается в зависимости от вида производства, а именно: для производства лесопильного, фанерного и деталей из деревянных изделий - 100 метров.
Г.А.А. судом извещался о дне рассмотрения дела по месту регистрации и месту осуществления деятельности, от вручения судебных повесток отказался, в подтверждение чему суду представлены почтовые извещения, в ходе производства по делу также уклонялся от требований должностного лица о явке и предоставлению сведений, указанные обстоятельства в совокупности судом расцениваются как неделание реализовать предоставленное ему право на защиту, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ходатайствует о назначении наказания ИП Г.А.А.в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Выслушав представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Г.А.А. в совершенном правонарушении установленной с достаточной полнотой.
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Г.А.А. при осуществлении предпринимательской деятельности по переработке древесины допускаются нарушения требований п. 7.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, поскольку представленные суду доказательства- копии топографического плана, проект границ земельного участка; заключение эксперта, справка по результатам обследования территории, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствуют об осуществления предпринимательской деятельности Г.А.А. по организации лесопильного производства ( пилорамы) с нарушением установленных требований к протяженности санитарно-защитной зоны. Лесопильное производство осуществляется от жилых домов на расстоянии в <данные изъяты> метров.
Вина Г.А.А. в совершенном правонарушении материалами дела установлена. Наряду с этим суд полагает, что вменен излишне в вину ИП Г.А.А. пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», запрещающий расположение каких-либо объектов в границах санитарной зоны, поскольку установлено, что ИП Г.А.А. не выдержаны границы санитарно-защитной зоны до жилых домов, умысел лица, в отношении которого ведется производство по делу, на размещение пилорамы в границах санитарно-защитной зоны не установлен.
При назначении наказания судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Принимая во внимание, что по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения, допущенное нарушение создало непосредственную угрозу здоровью и нормальному проживанию жителей близлежащих домов, наказание должно быть назначено в виде приостановления деятельности и сроком на 90 суток. Менее строгий вид наказания за содеянное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения не может быть применен.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ИП Г.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности, осуществляемой ИП Г.А.А. по переработке древесины и организации лесопильного производства по адресу: <...> сроком на 90 суток с исчислением срока <дата>.
Постановление может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский городской суд.
Судья ( подпись ) Т.А.Старчак