Именем Российской Федерации
г.Сольцы 22 ноября 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А.,
осужденного Земскова А.В.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В.., представившей удостоверение №60 и ордер № 407 от 22 ноября 2010 года,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Солецкого района на приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 21 октября 2010 года, которым Земсков А.В., ..., ранее судимый
30 ноября 2004 года Солецким районным судом по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
1 апреля 2005 года Солецким районным судом по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30 ноября 2004 года и окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 23 июня 2009 года на 1 год 6 месяцев 28 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Солецкого районного суда от 1апреля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Земсков А.В. признан виновным в том, что 27 июня 2010 года в вечернее время, находясь в комнате Номер обезличен квартирыНомер обезличен ДОСаНомер обезличен в г. Сольцы-2 Новгородской области, тайно умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа похитил 22 компакт-диска по цене ... рублей за один комплект, всего на сумму ... рублей, 32 аудиокассеты по цене ... рублей за одну, на сумму ... рубля и детский велосипед стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.О.В. имущественный ущерб на общую сумму ... рубля. Он же, 31 июля 2010 года около 1 часа 45 минут, находясь в коридоре квартиры Номер обезличен ДОСаНомер обезличен, расположенного по адресу Новгородская область г. Сольцы-2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору Н.Е.Н., в ходе которой умышленно направил металлический нож лезвием к телу потерпевшей, при этом высказывал угрозу убийством, которые Н.Е.В. в силу ограниченности пространства, непосредственной близости от нее Земскова А.В., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, воспринимала для себя как реальную и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы..
Не согласившись с приговором суда, прокурор Солецкого района обратился в Солецкий районный суд с апелляционным представлением, в котором указывает на нарушение требований норм уголовного закона при вынесении приговора. Так, в нарушении ч.4 ст.70 УК РФ назначенное Земскову А.В.наказание по совокупности приговоров в виде одного года двух месяцев лишения свободы меньше неотбытой части наказания по приговору от 1 апреля 2005 года, составляющей 1 год шесть месяцев 28 дней. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании прокурор Елкин Д.А. представление поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Суд, выслушав прокурора, осужденного Земскова А.В.., его защитника Ильину С.В.., которые отнесли этот вопрос на усмотрение суда, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Уголовное дело по обвинению Земскова А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. В ходе дознания Земсков А.В.., признавая себя виновным в совершении преступлений, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании 5 октября 2010 года (л.д141-152), пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
С постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны потерпевшие и прокурор.
Мировым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, вывод судьи о виновности Земскова А.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.158 и ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования уголовного закона при постановлении приговора мировым судьей были нарушены.
Земсков А.В. освободился условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Солецкого районного суда от 1 апреля 2005 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней.
Согласно в. «в» ст. 70 УК РФ.
Назначая Земскову А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, суд частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 1 апреля 2005 года и окончательно назначил наказание 1 год 2 месяцев лишения свободы, тем самым не применил положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Следовательно, судьей допущено нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, влекущее отмену приговора.
Неправильное применение уголовного закона, в соответствии со ст. 369 УПК РФ, влечет отмену приговора суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд, отменяя приговор суда первой инстанции, постановляет по делу новый приговор, учитывая требования ч. 2 ст. 369 УПК РФ о том, что приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей
Действия Земскова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Земскову А.В., суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Земсков А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против личности, новое преступление совершил в период отбывания наказания за предыдущие преступления, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест отбывания наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо не работающее и не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.
Новые умышленные преступления Земсков совершил в период оставшейся неотбытой части наказания.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен Земскову А.В.. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.
. Вещественные доказательства по делу 22 компакт-диска, 32 аудиокассеты: переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
приговорил:Приговор мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 21 октября 2010 года в отношении Земскова А.В. отменить, постановить по делу новый приговор, которым
признать Земскова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание за каждое- в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Земскову А.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солецкого районного суда от 1 апреля 2005 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Земскова А.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Земскова А.В. под стражей с 21 октября по 21 ноября 2010 года.
Вещественное доказательство -металлический нож - уничтожить, 22 компакт-диска, 32 аудиокассеты, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей М.О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Земсковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Навойчик М.Н.