ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сольцы                                                                                       27 сентября 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А.,

подсудимого Линицкого О.В.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60 и ордер №309 от 27 сентября 2011 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

а также потерпевшей Г.П.Я.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Линицкого О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 15 августа 2011 года, которым Линицкий О.В., родившийся <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

1) 22 апреля 2004 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Валдайского районного суда от 17 ноября 1999 года в виде 1 месяца лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции от 01 октября 2004 года приговор от 22 апреля 2004 года изменен: исключено назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и присоединение неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 1999 года, считается осужденным по приговору Солецкого районного суда от 22 апреля 2004 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2004 года неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2004 года заменено исправительными работами с удержанием в доход государства 20% из заработка на срок 11 месяцев 3 дня, судимость не погашена;

2) 06 июня 2005 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 апреля 2004 года в виде 1 месяца лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Освободился 17 мая 2006 года по постановлению Парфинского районного суда от 16 мая 2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, судимость не погашена;

3) 05 февраля 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ -4 месяца исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Линицкий О.В. признан виновным в том, что 04 мая 2011 года около 23 часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, учинил ссору Г.П.Я.. 04 июня 1935 года рождения, в ходе которой с целью причинения боли нанес ей не менее семи ударов по голове и телу, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеков левой орбиты, подбородка по средней линии, правовой ушной раковины с надрывом завитка уха, правой и левой кистей, ссадин лбы справа, носа (больше слева), правой щеке и подбородка справа, а также физическую боль, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Он же, 06 мая 2011 года около 17 часов, находясь в <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, принадлежащий Г.П.Я. причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на сумму 1250 рублей. Похищенной присвоил, с места преступления скрылся.

Не согласившись с приговором суда, Линицкий О.В. обратился в Солецкий районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом назначено слишком суровое наказание, при назначении наказания не учтено, что альтернатива ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает в том числе и наказание не связанное с лишением свободы. Также полагает, что не полностью учтены судом смягчающие его вину обстоятельства, не учтено при вынесении приговора, то что он добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, и то что не было учтено мнение потерпевшей, о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

          В судебном заседании подсудимый Линицкий О.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Просил также учесть в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, добровольное возмещение материального ущерба, и то что потерпевшая просила не назначать наказание связанное с лишением ему свободы.

Суд, выслушав подсудимого Линицкого О.В.., его защитника Ильину С.В., поддержавшую жалобу, прокурора не возражавшего против удовлетворения жалобы, потерпевшую, которая поддержала жалобу, в части смягчения наказания в связи с тем, что подсудимый добровольно возместил ей ущерб, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению Линицкого О.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. В ходе дознания Линицкий О.В., признавая себя виновным в совершении преступлений, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании 15 августа 2011 года (л.д.194-196), пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны потерпевшая (л.д. 195) и прокурор.

И.О. мировым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, вывод судьи о виновности Линицкого О.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждаются материалами дела, в чем убедился и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства Линицким О.В. не оспаривается, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, данное наказание считает чрезмерно суровым.

Назначенное наказание по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано. Оно соответствует степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельствам их совершении, данными о личности подсудимого, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы подсудимого Линицкого О.В. о том, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы суд признает не состоятельными.

Согласно приговору от 15 августа 2011 года судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшей о назначении наказания Линицкому О.В. не относится к смягчающим вину обстоятельствам, но и.о. мировым судьей при вынесении приговора 15 августа 2011 года данное мнение учтено.

Вместе с тем, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования уголовного закона при постановлении приговора и.о. мировым судьей были нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в случае непризнания обстоятельства, смягчающего наказание, такой вывод суда должен быть мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновному лицу, признается, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов дела, подсудимый Линицкий О.В. после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора, с согласия своих родственников передал потерпевшей их телевизор, аналогичный похищенному у потерпевшей телевизору. В судебном заседании потерпевшая также подтвердила данный факт.

При вынесении приговора судом первой инстанции не в полной мере учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, то есть при назначении наказания Линицкому О.В. суд первой инстанции не указал и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - иные действия направленные, на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, которое необходимо было признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при этом данный вывод никак не мотивировал.

Согласно подп.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.

В силу ст.382 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона.

Так как судьей допущено нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, то это влечет в соответствии со ст.369 УПК РФ изменение приговора суда первой инстанции в виде снижения наказания Линицкому О.В., назначенного этим приговором.

Таким образом, суд действия Линицкого О.В. квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по совершенному преступлению краже чужого имущества, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему соответственно.

Линицкий О.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, а потому в его действиях имеется в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства Линицкий О.В. <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты> а потому, суд полагает, что исправление Линицкого О.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в действиях Линицкого О.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание реальное лишение свободы.

Также суд считает необходимым исключить из вводной части приговора от 15 августа 2011 года указание на судимость Линицкого О.В. по приговору Солецкого районного суда от 23 декабря 1998 года, Валдайского районного суда от 17 ноября 1999 года, а также указание на присоединение неотбытого наказания по приговору Валдайского районного суда от 17 ноября 1999 года, ввиду погашения судимостей.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.316 УПК РФ, суд

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 15 августа 2011 года в отношении Линицкого О.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание Линицкому О.В., иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Снизить назначенное Линицкому О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ вышеуказанным приговором наказание, назначив ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ наказание оставить без изменения 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Линицкому О.В. наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Линицкого О.В. под стражей с 15 августа 2011 года по 26 сентября 2011 года.

Исключить из вводной части приговора от 15 августа 2011 года указание на судимость Линицкого О.В. по приговору Солецкого районного суда от 23 декабря 1998 года, Валдайского районного суда от 17 ноября 1999 года, а также указание на присоединение неотбытого наказания по приговору Валдайского районного суда от 17 ноября 1999 года, ввиду погашения судимостей.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Линицкого О.В. без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным Линицким О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                               В.М. Зуйкова

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2011 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области в отношении Линицкого О.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.