23 июня 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Бецкого Л.А.,
подсудимого Харламова Романа Николаевича,
защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №156 от 19 мая 2010 года,
при секретаре Лимасовой И.М.,
а также потерпевшего Л.А.В.., его представителя - адвоката Береза Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харламова Романа Николаевича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:Вину Харламова Р.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 августа 2008 года около 01 часа Харламов Р.Н., находясь у здания ..., расположенного по адресу: Новгородская область, г.Сольцы, ул...., д...., на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой по лицу Л.А.В., причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, умеренную деформацию (уплощение) спинки носа, являющимися неизгладимыми телесными повреждениями, и повлекшими за собой причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья менее трех недель.
В судебном заседании подсудимый Харламов Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 24 августа 2008 года после окончания дискотеки он находился около ..., когда между ним и Л.Н.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в которую вмешался брат Л.Н.В. - Л.А.В.. В процессе ссоры Л.Н.В. пытался нанести ему удар, в ответ на который он один раз ударил Л.Н.В. кулаком в лицо, отчего у последнего пошла кровь. Сразу после этого он отошел. Считает, что обезображивание лица потерпевшего не имеется. Гражданский иск признает частично.
Виновность подсудимого Харламова Р.Н. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевший Л.А.В. суду показал, что ночью 24 августа 2008 года после окончания дискотеки он вместе с сестрой Л.Н.В. находился около ..... Между его сестрой и ранее незнакомым Харламовым, который по его мнению находился в нетрезвом виде, произошла ссора. Последний стал «хамить» сестре, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а затем замахнулся на нее. Защищая сестру, он вступился, и Харламов нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара из носа пошла кровь. В последующем с телесными повреждениями в виде перелома носа он обратился в больницу, длительное время проходил курс лечения. В результате удара у него на носу образовался неизгладимое повреждение, которое по его мнение делает лицо уродливым, придает отталкивающий вид. На этой почве у него возникли комплексы, изменилась жизнь. От него ушла невеста, окружающие обращают внимание на его внешний вид, считая его «уголовником», смеются, сторонятся. Он проходил курс лечения у психотерапевта. В настоящее время требуется операция ринопластики, так как лицо его обезображено, а, кроме того, необходимо восстановить носовые перегородки. Поддерживает гражданский иск: в возмещение материального вреда - в сумме 124232 рубля, в возмещении морального вреда- 100000 рублей., в возмещение судебных расходов в сумме 10000 рублей.
Свидетель Л.Н.В. показала, что 24 августа 2008 года она вместе с братом - Л.А.В. после окончания дискотеки в ночное время находилась около ..., когда ранее наглядно знакомый Харламов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, учинил ей ссору. В ходе ссоры выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, намахивался.. Брат вступился, и Харламов нанес ему один удар кулаком в область лица. У брата пошла кровь из носа. В последующем брат длительное время проходил курс лечения, ему были сделаны две операция по восстановлению носа. В настоящее время требуется еще одна операция по восстановлению перегородок носа и ринопластика, так как лицо у брата, по ее мнению, обезображено. Брат по этому поводу «комплексует»: мало общается с окружающими, расстался с девушкой, с которой встречался, по инициативе последней, редко появляется в общественных местах, так как на него обращают внимание окружающего по поводу его внешнего вида.
Свидетель Л.Л.А. показала, что после произошедшего 24 августа 2008 года ее сын Л.А.В. очень изменился, в том числе и внешне. Он длительное время лечился, перенес две операции. В настоящее время требуется операция по восстановлению носовых перегородок- ринопластика, так как в результате действий Харламова у сына внешность приняла обезображенный, отталкивающий вид. Сын замкнулся, стал агрессивным, злым, расстался с девушкой, «комплексует» по поводу своей внешности Они вынуждены были посещать психотерапевта.
Свидетель Г.Ю.С. показала, что после произошедшего Л.А.В. изменился, так как не привык к своему новому лицу: стал замкнутым, настороженно ко всем относится. Полагает, что по сравнению с прошлым внешним видом, он изменился, лицо приняло обезображенный вид, стало уродливым.
Свидетель Н.Е.Н. показал, что ему известно, что Л.Н.В. сломали нос. После этого вид у него стал «неприглядным», однако не считает, что лицо стало уродливым.
Свидетели со стороны защиты показали следующее
Свидетель П.В.А. - что в один из дней августа 2008 года он по окончании дискотеки находился около ..., когда услышал ссору между Харламовым и Л.Н.В.. Она кричала, выражалась нецензурно. Затем в ссору вмешался Л.Н.В. и попытался нанести удар Харламову. В ответ Харламов ударил Л.Н.В. в лицо. Последний присел «на корточки», у него потекла из носа кровь. Что происходило потом, не видел. Полагает, что, несмотря на имеющийся заметный шрам на носу Л.Н.В., лицо у него не обезображено, не уродливо.
Свидетель П.Е.В. показал, что в двадцатых числах августа 2008 года после окончания дискотеки он находился около здания ..., где происходило много драк. Видел, что между Л.Н.В. и Харламовым произошла ссора, в ходе которой Л.Н.В. кричала, выражалась нецензурно. Затем подошел брат Л.Н.В. и замахнулся на Харламова. В ответ Харламов нанес удар кулаком в лицо Л.А.В.. Л.Н.В. присел «на корточки», у него пошла кровь из носа. Что происходило дальше, не видел, так как ушел. Полагает, что нос у Л.Н.В. изменился, но лицо от этого не стало уродливым.
Свидетель Д.И.А. показал, что являлся одноклассником потерпевшего Л.Н.В.. Последний в школе участвовал в драках и нос у него был немного «кривоват». В настоящее время нос стал немного другим, похуже, но лицо от этого уродливым не стало. Тем более, что Л.Н.В. всегда носил длинную прическу, а сейчас носит очень короткую стрижку.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении л.д.22) 26 августа 2008 года Л.А.В. сообщил о том, что 24 августа 2008 года около 01 часа 30 минут у здания ... Харламов Р.Н. нанес ему удар кулаком в лицо в область носа, причинив телесное повреждение в виде перелома носа со смещением.
Согласно рапорту л.д.25) 24 августа 2008 года в 06 часов 15 минут от оператора «02» Великого Новгорода поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение Новгородской областной клинической больницы поступил Л.А.В. с переломом носа.
В соответствии со справкой л.д.28) Л.А.В. обращался в МУЗ «... ЦРБ» 24 августа 2008 года. Диагноз: перелом перегородки носа, носовое кровотечение.
В соответствии с заключением эксперта №22 от 06 апреля 2010 года л.д.136-139) у Л.А.В. в результате одного удара в лицо 24 августа 2008 года возник закрытый перелом костей носа, который расценивается как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель. В настоящее время у Л.А.В. имеется заметная посттравматическая деформация носа в виде уплощения спинки носа в хрящевом отделе, что является неизгладимым повреждением в связи с необходимостью косметической операции по исправлению седловидной деформации носа..
Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.
Действия Харламова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При этом исходит из того, что Харламов Р.Н. умышленно противоправно причинил вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель.. Его активные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Доводы стороны обвинения о наличии в действиях Харламова Р.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ суд принимает во внимание и справку психотерапевта, из которой следует, что у Л.Н.В. выявлено «фобичное состояние к данному событию и страх преследования, наказания», а не к своей внешности..
При назначении наказания Харламову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Харламов Р.Н. совершил преступление против личности, в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести
Обстоятельствами, смягчающими наказание Харламову Р.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харламову Р.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства и работы Харламов Р.Н. характеризуется положительно л.д.108-109), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.111), к административной ответственности не привлекался л.д.110), не судим л.д.84).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ
Обсуждая гражданский иск, заявленный Л.А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и материального вреда- в сумме 124323 рубля суд исходит из следующего.
.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Потерпевшим Л.Н.В. представлены доказательства понесенных им расходов на лечение - справки, чеки л.д.188-194,182-185), а именно приобретение лекарств по рекомендациями врачей на сумму 1949,05 рублей, лечение у врача-психотерапевта в сумме 3000 рублей, консультации врача ООО «...» в сумме 1635 рублей, а всего на общую сумму 6584 рублей 05 копеек Кроме того, данные суммы гражданского иска не оспариваются и самим подсудимым, а потому данная сумма подлежит взысканию.
Также подлежат взысканию стоимость проезда для лечения 17 сентября 2008 года по маршруту г. Сольцы- г.В.Новгород, 17 октября 2008 года- по маршруту г. Сольцы- В.Новгород и обратно, 5 ноября 2008 года- маршруту г. Сольцы- г.В.Новгород и обратно, стоимость билетов на автобус и троллейбус в г. В.Новгород от 5 ноября 2008 года, 24 ноября 2008 года - по маршруту г. Сольцы- г. В.Новгород, стоимость билета на автобус по г. В.Новгород от 24 ноября 2008 года, 2 декабря 2008 года по маршруту г.В.Новгород- г. Сольцы, стоимость билета на автобус по г. В.Новгород от 2 декабря 2008 года, а всего в сумме 956 рублей. Указанные расходы подтверждаются записями посещения врача в амбулаторных картах Л.А.В. и историях болезни Новгородской областной больницы, автобусными билетами, в остальной части сумма иска по проезду не подлежит взысканию, так как истец не представил доказательств необходимости поездок в другие даты, а также необходимость сопровождения в указанных поездках посторонними лицами..
Из смысла п.2 ст.15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела, у Л.А.В. имеет неизгладимое повреждение лица. Согласно заключению комиссии экспертов (136-139), а также справке ... Л.Н.В. требуется проведение косметической операции- ринопластики. Стоимость затрат подтверждена планом лечебных мероприятий и составляет 113935 рублей, а потому данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
. Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать во взыскании суммы, потраченной на проезд к адвокату, в размере 204 рубля, так как доказательств указанных затрат суду представлено не было. Чек автозаправочной станции от 30 декабря 2008 года не может с достоверностью свидетельствовать о расходах, понесенных потерпевшим в результате поездки к адвокату, тем более, что соглашение с адвокатом было заключено согласно квитанции и ордеру 2 февраля 2009 года., то есть позднее указанной даты. Не подлежат взысканию и расходы в сумме 446, 2 рублей, понесенных истцом по изготовлению фотографий и отправке заказных писем в различные инстанции, так как истцом не представлены доказательства необходимости отправки данных фотографий и заказных писем, а кроме того они не находятся в причинной связи с действиями подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части возмещения материального вреда на сумму 121475,05 рублей.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные и неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает, что в результате действий подсудимого Л.А.В. действительно причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, операциями по восстановления носа, неизгладимостью шрама на лице. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 30 тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.42, ст. ст. п.5 ст.131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные потерпевшим в связи участие в деле его представителя в лице адвоката, в сумме 10000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Харламова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 240(двухсот сорока ) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Харламову Р.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Харламова Романа Николаевича в пользу Л.А.В. в возмещении материального вреда 121475 (сто двадцать одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда- в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей, процессуальные издержки- в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 161475 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н.Навойчик