Дело Номер обезличен
Постановление
о прекращении уголовного дела
08 июля 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области юриста третьего класса Масляковой О.О.,
подсудимой Васильевой Т.В.,
защитника - адвоката Адвокатского Бюро Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года и ордер №751 от 29 июня 2010 года,
при секретаре судебного заседания Львовой О.А.,
а также с участием потерпевшей К.М.Ф., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильевой Т.В., ..., не судимой, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Васильева Т.В. обвиняется органами предварительного расследования в том, что 06 сентября 2009 года около 03 часов, находясь в летнем кафе «...», расположенном около дома Номер обезличен на ул. ... в п. Шимск Новгородской области, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись доверием К.М.Ф., под предлогом сделать телефонный звонок, попросила у последней мобильный телефон марки «Самсунг Е250», который в тот момент уже планировала похитить, и завладев данным мобильным телефоном, стоимостью 5225 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, емкостью 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащими гражданке К.М.Ф., через некоторое время ушла из вышеуказанного кафе, затем в течение месяца пользовалась данным телефоном, после чего продала его за 2000 рублей в п. ... Новгородской области. Вырученные от продажи телефона денежные средства использовала в личных целях. Тем самым своими действиями причинила К.М.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5725 рублей.
В судебном заседании потерпевшая К.М.Ф., ее законный представитель К.Т.Э. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Т.В., поскольку примирились с ней, так как Васильева Т.В. загладила причиненный потерпевшей в результате преступления вред, а именно принесла свои извинения, в том числе в судебном заседании, уплатила денежные средства в размере 1500 рублей. Полагают, что тот вред, который был причинен потерпевшей, подсудимая загладила ей в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий материального или морального характера к ней не имеют; простили ее. Полученная потерпевшей сумма денежных средств является именно той суммой, ущерба, которая подлежала возмещению, иных претензий к подсудимой не имеют.
Подсудимая Васильева Т.В. в судебном заседании признала вину в совершении преступления, а именно в совершении мошенничества - совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении нее, поскольку примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, уплатила денежные средства в размере 1500 рублей, это была именно та сумма, которая по мнению потерпевшей является размером причиненного ей ущерба, поскольку когда она предложила потерпевшей возвратить сумму в размере 3000 рублей, потерпевшая отказалась, сказав, что достаточно 1500 рублей.
Против прекращения уголовного дела не возражает и государственный обвинитель прокуратуры Шимского района Новгородской области, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела нет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ВасильеваТ.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Васильева Т.В. является совершеннолетней, настоящее преступление совершено ею до достижения возраста совершеннолетия, ранее не судима, таким образом, впервые совершила преступление л.д.23), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит л.д.21), удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д.18,22), не привлекалась к административной ответственности л.д.75),
Согласно ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 08 июля 2010 года прекращено производство по делу по иску К.М.Ф. к Васильевой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере 4225 рублей в связи с отказом гражданского истца и его законного представителя от гражданского иска, поскольку причиненный ей ущерб возмещен.
На основании вышеизложенного суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела у суда нет, так как стороны не возражают против прекращения производства по делу, Васильева Т.В. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей в результате преступления вред в полном объеме; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевшая и ее законный представитель к подсудимой не имеют; подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд учитывает, что совершеннолетия подсудимая достигла лишь 25 января 2010 года, на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней; тем самым учитывает молодой возраст подсудимой, ее раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей не только в ходе предварительного расследования, но и в ходе судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что подсудимая является сиротой. Иных требований о возмещении ущерба в большей сумме, чем он был возмещен подсудимой, ни потерпевшая, ни ее законный представитель к подсудимой не предъявляют.
Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшей К.М.Ф., законного представителя потерпевшей К.Т.Э. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению: производство по уголовному делу в отношении Васильевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению, Васильеву Т.В. надлежит освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек -оплата услуг адвоката Ивановой Е.В. на предварительном расследовании за три дня работы, а также процессуальные издержки в размере 600 рублей -по оплате услуг эксперта. Учитывая, что Васильева Т.В. достигла возраста совершеннолетия лишь на стадии судебного разбирательства по данному делу, преступление совершено ею в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем уплата ею процессуальных издержек отрицательно скажется на ее материальном положении и уровне ее жизни, суд с учетом требований ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая тем самым имущественную несостоятельность лица, находит возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере 1495 рублей 14 копеек, в связи с чем находит необходимым возместить процессуальные издержки в размере 1495 рублей 14 копеек по делу за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей К.М.Ф., законного представителя потерпевшей К.Т.Э. о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Т.В. в связи с примирением сторон удовлетворить:
Уголовное дело в отношении Васильевой Т.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Васильеву Т.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Васильевой Т.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Освободить в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ Васильеву Т.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 1495 рублей 14 копеек - 895 рублей 14 копеек - за работу адвоката и 600 рублей - за проведение экспертизы.
Процессуальные издержки по делу в размере 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 14 копеек, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: А.М. Виюк