Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Батецкий 14 июля 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова А.П.,
с участием прокурора Батецкого района Степанова К.Н.,
подсудимого Попичева А.А.,
защитника Никифорова М.А., представившего удостоверение Номер обезличен,
потерпевших 1., 2
при секретаре Береновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попичева А.А., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
В ходе судебного разбирательства от потерпевших 2, 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попичева А.А. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, так как они простили его, претензий к нему не имеют, Попичевым А.А. им принесены извинения и заглажен причинённый вред.
В подтверждении указанного ходатайства потерпевшие 2, 1 представили в судебном заседании суду свои письменные заявления, в которых указали, что просят прекратить уголовное дело в отношении Попичева А.А. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый им Попичевым А.А. ущерб полностью заглажен, претензий к нему они не имеют, заявления ими написаны добровольно.
Подсудимый Попичев А.А. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевших 2, 1, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимого Попичева А.А., защитника Никифорова М.А., полагавших прекратить уголовное дело по указанному в ходатайстве потерпевших основанию, государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н., не согласившегося с прекращением уголовного дела в отношении Попичева А.А. в связи с примирением сторон, мотивировавшего это тем, что Попичевым А.А. совершено два преступления средней тяжести, а впервые совершившим преступление, согласно ст. 76 УК РФ, следует считать лишь лицо впервые совершившее одно преступление, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Попичев А.А. обвиняется в том, что он 18 ноября 2009 г. в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя незаконно, из корыстных побуждений, придя в дом ..., и представившись торговым представителем фирмы ..., предложил 1приобрести за 12000 рублей подарочную карту сети магазинов ..., тем самым ввёл последнюю в заблуждение, после чего 1 добровольно передала Попичеву А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым Попичев А.А. неправомерно завладел принадлежащими 1 денежными средствами в сумме 8000 рублей, чем причинил последней значительный имущественный вред на указанную сумму. Он же, 31 марта 2010 г. около 11 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления
-2-
доверием, действуя незаконно, из корыстных побуждений, придя в дом ..., и представившись работником Батецкого сельского совета, предложил 2приобрести за 40000 рублей подарочную карту сети магазинов ..., тем самым ввёл последнюю в заблуждение, после чего 2 добровольно передала Попичеву А.А. денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым Попичев А.А. неправомерно завладел принадлежащими 2 денежными средствами в сумме 40000 рублей, чем причинил последней значительный имущественный вред на указанную сумму, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевшие 2, 1 настаивали на прекращение уголовного дела в связи с примирением с Попичевым А.А. указав, что он просил у них прощение, загладил причинённый им вред и претензий они к нему не имеют, данное решение принято ими добровольно без давления посторонних лиц. Попичев А.А. пояснил, что он виновным себя признаёт полностью и в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими он согласен.
Из материалов уголовного дела следует, что Попичев А.А. о совершённых им преступлениях написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим 1 и 2, имеет на иждивении малолетнюю дочь, Дата обезличена г. рождения, в содеянном чистосердечно раскаялся и согласился на особый порядок принятия судебного решения, что в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся обстоятельствами смягчающими наказание.
Согласно представленным материалам уголовного дела Попичев А.А. до совершения указанных преступлений не был судим, поэтому следует признать, что преступление в отношении потерпевших 1 и 2 им совершены впервые.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя, не согласившегося с прекращением уголовного дела в отношении Попичева А.А. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что Попичевым А.А. совершены два преступления средней тяжести, а впервые совершившим преступление, согласно ст. 76 УК РФ, по смыслу которой впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, как не основанные на законе не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ни ст. 76 УК РФ, суд
определил:
-3-
Прекратить уголовное дело в отношении Попичева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Попичеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: соковыжималка для цитрусовых, тёрка, разделочная доска, сковорода, стеклянный графин, ёмкостью 1 литр, набор стаканов в количестве 3-х штук, электрический чайник «Atlanta», ёмкостью 1,7 л., соковыжималка для цитрусовых, тёрка, разделочная доска, сковорода, стеклянный графин, ёмкостью 1 литр, набор стаканов в количестве 3-х штук, электрический чайник «Atlanta», ёмкостью 1,7 л., соковыжималка для цитрусовых, стеклянный графин, ёмкостью 1 литр, доска разделочная, сковорода, набор кухонных принадлежностей «Vetta» в количестве 5 штук, набор пивных кружек « rub» в количестве 2 штук, электрический чайник «HOME Element», ёмкостью 1,7 л., соковыжималка для цитрусовых, стеклянный графин, ёмкостью 1 литр, доска разделочная, сковорода, набор кухонных принадлежностей «Vetta» в количестве 5 штук, набор пивных кружек « rub» в количестве 2 штук, электрический чайник «HOME Element», ёмкостью 1,7 л., тёрка, 4 дисконтные карты «Лента» с номерами - 000000287658, 000000287662, 000000287663, 000000287661, бейджик на имя ФИО, 29 анкет для регистрации карты постоянного получателя, 11 буклетов одинакового содержания с надписью « Список покупок на следующий раз», 4 буклета с надписью «Подарочная карта», 7 журналов с ценами «Лента», 6 шт. анкет «лента» формата А 4, подлежат передачи Попичеву А.А..
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: электрический чайник «HOME Element», ёмкостью 1,7 л., соковыжималка для цитрусовых, разделочная доска, тёрка, стеклянный графин, ёмкостью 1 литр, керамическая кружка с изображением в виде цветов, сковорода, журнал сети магазинов ... на 12 листах, шариковая ручка, подарочная карта ... на 3 -х листах, формата А 4, анкета для регистрации карты постоянного покупателя, подлежат уничтожению.
Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: А.П.Степанов