20 июля 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области старшего советника юстиции Михайлова Д.С.,
подсудимого Андреева А.П.,
защитника - адвоката Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года, ордер № 772 от 20 июля 2010 года,
при секретаре Кузьмине Н.А.,
а также с участием потерпевшего М.Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреева А.П., ..., судимого:
-17 апреля 1997 года Шимским районным судом Новгородской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
-20 июня 1997 года Шимским районным судом Новгородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений к четырем годам лишения свободы,
-определением Новгородского областного суда от 10 июля 1997 года приговор Шимского районного суда от 20 июня 1997 года изменен, считать Андреева А.П. осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к четырем годам лишения свободы,
-постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 06.09.2000 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;
- 12.01.2001 года Шимским районным судом Новгородской области по п. «в,г» ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 июня 1997 года, окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к 12 годам шести месяцам лишения свободы,
- постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 22.03.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 23 дня, судимости не сняты и не погашены;
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Вину Андреева А.П. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2010 года, около 22 часов 40 минут, Андреев А.П., находясь на мосту через реку Углянка в 1,5 километрах от д. Красный Двор Шимского района Новгородской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений в присутствии собственника М.Д.Н., вопреки его воли, открыто совершил из кармана куртки, одетой на него, хищение мобильного телефона марки «NOKIA 2700 С-2», стоимостью 3380 рублей, причинив своими действиями М.Д.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Андреев А.П. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с ним полностью, вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Андреева А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При исследовании личности подсудимого Андреева А.П. установлено, что, по месту жительства он характеризуется посредственно как лицо, не имеющее паспорта гражданина РФ в связи с периодическим нахождением с подросткового возраста в местах лишения свободы, однако, с настоящее время занимается оформлением документов, удостоверяющих личность, проживающее на случайные заработки, жалоб на его поведение в администрацию не поступало л.д. 71, 73, 74, 99); по последнему месту отбытия наказания допускал ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако за добросовестное отношение к труду и примерное поведение взыскания были досрочно сняты и погашены, характеризовался удовлетворительно, получил профессии «маляр» и «штукатур» в местах лишения свободы л.д. 68, 69, 70, 96); не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра л.д. 72); Дата обезличена года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ л.д.100); судим, судимости не сняты и не погашены л.д.75, 81-94, 97).
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Андреев А.П. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву А.П., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, дачу признательных показаний на предварительном расследовании.
Поскольку Андреев А.П. судим 12.01.2001 года Шимским районным судом Новгородской области по п.п. «в,г» ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Андреева А.П. имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву А.П. признает рецидив преступлений.
В связи с чем наказание Андрееву А.П. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Андреевым А.П. преступления, а также ранее совершенных им преступлений; личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе, имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, то есть за однородные деяния; после освобождения от отбытия наказания не исправился, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания через незначительный промежуток времени вновь совершил преступление против собственности; имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Шимского муниципального района Новгородской области; материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода; семейное положение подсудимого, который холост, не имеет лиц на иждивении, в связи с чем не является единственным кормильцем в семье; а также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ, наличие в действиях Андреева А.П. рецидива преступлений; а также то обстоятельство, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому.
В связи с чем суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Андрееву А.П. наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено Андреевым А.П. умышленно, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 12 января 2001 года, суд находит, что условно-досрочное освобождение Андрееву А.П. от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 12 января 2001 года на срок три года 23 дня подлежит согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отмене.
В связи с чем согласно требованиям ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шимского районного суда Новгородской области от 12 января 2001 года.
Отбывание лишения свободы Андрееву А.П. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
В связи с чем, учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд находит необходимым изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем срок содержания под стражей Андреева А.П. подлежит исчислению с 20 июля 2010 года.
Постановлениями дознавателя ОВД по Шимскому району Новгородской области от 02 июня 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 895 рублей 14 копеек за работу на предварительном расследовании, а также расходы по оплате труда эксперта - ИП И.В.В. ООО «...» в размере 300 рублей.
Таким образом, учитывая проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждением, согласно п.5, п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ивановой Е.В., понесенные при расследовании уголовного дела, в размере 895 рублей 14 копеек и расходов по оплате работы эксперта в размере 300 рублей; всего в размере 1195 рублей 14 копеек.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1195 рублей 14 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «NOKIA 2700 С-2», кассовый чек ОАО «...» от 22 марта 2010 года, коробка из-под сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.Д.Н., подлежат согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению у потерпевшего М.Д.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Андреева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Андрееву А.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 12 января 2001 года на срок три года двадцать три дня.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 12 января 2001 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы окончательно назначить Андрееву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Андреева А.П. исчислять с 20 июля 2010 года.
Меру пресечения Андрееву А.П. до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении Андреева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по делу в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 14 копеек возместить согласно ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «NOKIA 2700 С-2», кассовый чек ОАО «...» от 22 марта 2010 года, коробку из-под сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.Д.Н., согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего М.Д.Н.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андреевым А.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подсудимому Андрееву А.П. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.М. Виюк