Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Волот Новгородской области 21 июля 2010г.
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,
с участием государственного обвинителя- в лице заместителя прокурора Волотовского района Лисенкова О.И.,
подсудимых Родионовой О.Б. и Диковой Н.А.,
защитника Ивановой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Савиной Т.Н.,
а также представителя потерпевшей организации- И.Н.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
РОДИОНОВОЙ О.Б., родившейся ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ДИКОВОЙ Н.А., родившейся ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Вину Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Родионова О.Б. и Дикова Н.А. 12 мая 2010 года, в период времени с 3-х часов до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на угон автомашины, с целью прокатиться.
Реализуя свой замысел, Родионова О.Б. и Дикова Н.А. пришли к помещению гаража, принадлежащего ..., расположенному на неохраняемой территории по адресу: ... После неудачной попытки, взломать навесной замок на гараже, Родионова О.Б. и Дикова Н.А., с целью отыскания металлического предмета, пришли в помещение гаража, расположенного по ..., где находился сторож М. После распития спиртного совместно со сторожем, Родионова О.Б. и Дикова Н.А. возвратились к гаражу, расположенному в ... с заводной рукояткой к автомобилю, которую Родионова нашла в помещении гаража, во время распития спиртного со сторожем. Заводной рукояткой к автомобилю Родионова О.Б. и Дикова Н.А. ... вошли в помещение гаража. С целью угона автомобиля Родионова О.Б. и Дикова Н.А. сели в салон автомобиля марки ..., принадлежащего .... Родионова О.Б., севшая на водительское место, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завела автомобиль, после чего вместе с Диковой Н.А. выехала из гаража. Управляя автомобилем на участке дороги, в ... ..., Родионова О.Б. не справилась с управлением автомобиля, совершила съезд на левую сторону дороги с последующим наездом на дерево.
Подсудимые Родионова О.Б. и Дикова Н.А. полностью согласились с предъявленным обвинением.
Родионова О.Б. и Дикова Н.А. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом Родионова О.Б. и Дикова Н.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Мера наказания за преступление, по которому Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами.
Таким образом, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Родионова О.Б. и Дикова Н.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжкого.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим вину Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. - чистосердечное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. суд, в соответствие со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Дикова Н.А. ....
Родионова О.Б. ....
С учетом изложенного, исправление Диковой Н.А. и Родионовой О.Б. возможно, по убеждению суда, без изоляции их от общества.
Гражданский иск, заявленный по делу, в сумме 66 349 рубл. 55 коп, и не оспоренный в судебном заседании подсудимыми Родионовой О.Б. и Диковой Н.А., подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу -....
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 2984.28 рубл., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Родионову О.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Родионовой О.Б. наказание считать условным и определить ей испытательный срок в три года, в течение которого она должна доказать свое исправление.
В период условного испытательного срока возложить на Родионову О.Б. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
-периодически, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации.
Меру пресечения в отношении Родионовой О.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать виновной Дикову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Диковой Н.А. наказание считать условным и определить ей испытательный срок в три года, в течение которого она должна доказать свое исправление.
В период условного испытательного срока возложить на Дикову Н.А. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
-периодически, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для регистрации.
Меру пресечения в отношении Диковой Н.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу -....
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 2984.28 рубл., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать солидарно с Родионовой О.Б. и Диковой Н.А. в пользу Волотовского районного потребительского общества в возмещении ущерба 66 349 рубл. 55 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: