Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Волот Новгородской обл. 21 июля 2010года
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Волотовского района Ковалева В.А.,
подсудимых Иванова В.В., Волкова Р.С.,
защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Савиной Т.Н.,
а также потерпевшей В.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНОВА В.В., родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ВОЛКОВА Р.С., родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Иванова В.В. и Волкова Р.С. в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный день апреля 2010 года, около 18 часов, Иванов В.В. и Волков Р.С. вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, пришли к дому потерпевшей В.А.И., расположенному в дер. ... по ..., где Иванов В.В. забрался на крышу дома, а Волков Р.С. остался на земле для принятия похищенного. В результате, Иванов В.В. и Волков Р.С. тайно, с корыстной целью похитили с крыши дома потерпевшей, путем отсоединения, 11 листов, восьмиволнового шифера, стоимостью 150 рублей каждый.
Похищенным шифером Волков Р.С. распорядился по своему усмотрению.
Причиненный кражей ущерб потерпевшей В.А.И. составил 1650 рублей.
Подсудимые Иванов В.В. и Волков Р.С. полностью согласились с предъявленным обвинением.
Иванов В.В. и Волков Р.С. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом Иванов В.В. и Волков Р.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Мера наказания за преступление, по которому Иванову В.В. и Волкову Р.С. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное Иванову В.В. и Волкову Р.С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами.
Таким образом, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия Иванова В.В. и Волкова Р.С.. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание Ивановым В.В. и Волковым Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову В.В. и Волкову Р.С., суд в соответствие со ст. 63 УК РФ не усматривает.
Иванов В.В. ....
Суд признает Иванова В.В. вменяемым, основывая свой вывод об этом, на выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению Номер обезличен от 08.06. 2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Иванов В.В. как ..., потому Иванов В.В. как в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Иванов В.В. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.В. не нуждается. Иванов В.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права (л.д. 124-126).
В соответствии со ст. 19 УК РФ Иванов В.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Волков Р.С. ....
Суд признает Волкова Р.С. вменяемым, основывая свой вывод об этом, на выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению Номер обезличен от 08.06. 2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Волков Р.С. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время .... Указанные выше психические нарушения выражены у Волкова Р.С.незначительно, потому он как в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния Волков Р.С. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Волков Р.С. не нуждается. Волков Р.С. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права (л.д. 124-126).
В соответствии со ст. 19 УК РФ Волков Р.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, по убеждению суда, исправление Волкова Р.С и Иванова В.В. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: 11 листов шифера, находящиеся на хранении у Г.М.А., в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 подлежат передаче законному владельцу- потерпевшей В.А.И..
Процессуальные издержки по делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с расходами по оплате труда адвокатов, по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 2984 рубл.04 коп. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести двадцать часов.
Меру пресечения Иванову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать виновным Волкова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести часов.
Меру пресечения в отношении Волкова Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 11 листов шифера, находящиеся на хранении у Г.М.А., в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 передать законному владельцу- потерпевшей В.А.И..
Процессуальные издержки в сумме 2984.04 рубл. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Солецкий районный суд.
Председательствующий судья: Аброськина Г.А.