27 июля 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области старшего советника юстиции Михайлова Д.С.,
подсудимого Гопкина А.Н.,
защитника - адвоката Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен от 12 декабря 2007 года, ордер Номер обезличен от 19 июля 2010 года
при секретаре Кузьмине Н.А.,
а также с участием потерпевших Салямова А.С., Степанова Н.Н., Шмагиной В.В., Щетникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гопкина А.Н., ...
...
...
...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину подсудимого Гопкина А.Н. в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
08 мая 2010 года около 23 часов, Гопкин А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, путем открытия ключом входной двери, незаконно проник в квартиру ..., принадлежащую Щетинину А.В. и тайно похитил оттуда 500 грамм пельменей, стоимостью 56 рублей; 1 килограмм макарон «Рожки», стоимостью 20 рублей; 10 куриных яиц, стоимостью 25 рублей; стеклянную салатницу, стоимостью 270 рублей и мужскую балониевую куртку, стоимостью 1350 рублей - всего на общую сумму 1721 рубль, чем причинил Щетинину А.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 20 мая 2010 года, около 15 часов, находясь в квартире ..., взял на временное пользование с разрешения Беляевой И.Б. принадлежащий ей мобильный телефон ... после чего умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему мобильный телефон ... стоимостью 3500 рублей, который впоследствии продал за 500 рублей, а вырученные от продажи указанного мобильного телефона денежные средства использовал в личных целях. Тем самым причинил своими действиями Беляевой И.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же 21 мая 2010 года около 14 часов, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом сделать телефонный звонок, попросил у Салямова А.С. мобильный телефон марки ... который в тот момент уже планировал похитить и, завладев данным мобильным телефоном, стоимостью 2421 рубль, принадлежащим Салямову А.С., ушел из данной квартиры. После чего продал мобильный телефон за 500 рублей на торговой площади в ..., а вырученные от продажи денежные средства использовал в личных целях, причинив тем самым Салямову А.С. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Он же 22 мая 2010 года около 14 часов 30 минут умышленно, находясь на торговой площади, расположенной на ..., имея умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, снял с головы гражданина Щетникова А.В. солнцезащитные очки марки ... принадлежащие последнему, стоимостью 150 рублей, на неоднократные требования Щетникова А.В. вернуть данные очки он не реагировал, с места происшествия скрылся и использовал похищенные очки в личных целях.
Он же 22 мая 2010 года около 15 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, через хозяйственную пристройку незаконно проник в дом, принадлежащий Шмагиной В.В., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил 1 килограмм макарон, стоимостью 29 рублей; бутылку подсолнечного нерафинированного масла, емкостью 0,5 литра, стоимостью 39 рублей; 250 грамм свино-говяжьего фарша, стоимостью 30 рублей; говяжье вымя и куски головы говяжьей (челюсти), стоимостью 11 рублей 50 копеек - всего на общую сумму 109 рублей 50 копеек, которые впоследствии использовал в личных целях, чем причинил Шмагиной В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же 23 мая 2010 года около 19 часов умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомашины ..., стоящей около магазина ..., принадлежащей Степанову Н.Н., в результате возникшего умысла на совершение хищения, путем свободного доступа, тайно похитил из салона указанной автомашины мобильный телефон марки ... принадлежащий Степанову Н.Н., стоимостью 5490 рублей с находящейся в нем картой памяти, емкостью 1 Гб, стоимостью 270 рублей, который впоследствии использовал в личных целях. Тем самым причинил Степанову Н.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гопкин А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с ним полностью, вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших Беляевой И.Б., Салямова А.С., Щетинина А.В., Степанова Н.Н., Шмагиной В.В., Щетникова А.В. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Гопкина А.Н. суд квалифицирует по факту, имевшему место 08 мая 2010 года из квартиры Щетинина А.В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого Гопкина А.Н. установлено, что подсудимый ...
Подсудимый Гопкин А.Н. совершил шесть оконченных умышленных преступлений, два из которых относятся согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (мошенничество 21 мая 2010 года в отношении Салямова А.С.).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гопкину А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по фактам кражи из салона автомашины Степанова Н.Н. 23 мая 2010 года, мошенничества в отношении Салямова А.С. 21 мая 2010 года, кражи из квартиры Щетинина А.В. 08 мая 2010 года и кражи из дома Шмагиной В.В. 22 мая 2010 года, суд признает явки с повинной. л.д. 2,л.д. 124,л.д. 158,л.д.187 том 1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гопкину А.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем фактам суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном; состояние ... дачу признательных показаний на предварительном расследовании.
Поскольку Гопкин А.Н. судим ..., имеется рецидив преступлений.
Поскольку Гопкин А.Н. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время осуждается за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, рецидив в действиях Гопкина А.Н. является согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасным.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание Гопкину А.Н., признает рецидив преступлений.
В связи с чем наказание Гопкину А.Н. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ за совершенные подсудимым Гопкиным А.Н. преступления, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных Гопкиным А.Н. преступлений, а также ранее совершенных преступлений; личность подсудимого, ...; а также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, и наличие в действиях Гопкина А.Н. особо опасного рецидива преступлений.
В связи с чем суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также исправление подсудимого и профилактика совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем находит необходимым назначить Гопкину А.Н. наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, по каждому эпизоду.
При этом, при назначении наказания по фактам совершения кражи 08 мая 2010 года из дома Щетинина А.В., 22 мая 2010 года из дома Шмагиной В.В. суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из материального положения подсудимого, у которого отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты штрафа, а также исходя из того обстоятельства, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
При назначении наказания по фактам присвоения 20 мая 2010 года в отношении Беляевой И.Б., кражи 23 мая 2010 года из автомашины Степанова Н.Н. суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы, исходя из того, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Поскольку два преступления из совершенных подсудимым Гопкиным А.Н. относятся к тяжким преступлениям, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку настоящие преступления, являющиеся умышленными преступлениями небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкими преступлениями соответственно, совершены Гопкиным А.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 05 августа 2008 года, суд находит, что условно-досрочное освобождение Гопкину А.Н. от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 05 августа 2008 года на срок один год один месяц десять дней подлежит согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отмене.
В связи с чем, согласно требованиям ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Шимского районного суда Новгородской области от 05 августа 2008 года.
Отбывание лишения свободы Гопкину А.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он неоднократно отбывал лишение свободы реально.
Учитывая вид наказания, назначенного подсудимому, у суда нет оснований для изменения меры пресечения в отношении Гопкина А.Н. до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.3, ч.4 ст. 72 УК РФ, время задержания и предварительного содержания под стражей Гопкина А.Н. до вступления приговора в законную силу в период времени с 24 мая 2010 года по 26 июля 2010 года подлежит зачету в срок отбытия наказания подсудимого Гопкина А.Н.
Постановлениями ст. следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 24 июня 2010 года, от 18 июня 2010 года и от 21 июня 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 4475 рублей 70 копеек за работу на предварительном следствии в течение пяти дней, расходы по оплате труда эксперта - ... в размере 2100 рублей соответственно; всего взысканы расходы в размере 6575 рублей 70 копеек.
Таким образом, учитывая проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждением, согласно п.5, п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ивановой Е.В., понесенные при расследовании уголовного дела, в размере 4475 рублей 70 копеек и расходов по оплате работы эксперта в размере 2100 рублей; всего в размере 6575 рублей 70 копеек.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6575 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественные доказательства по делу - балониевая мужская куртка, гарантийный талон на мобильный телефон ... мобильный телефон ..., солнцезащитные очки марки ..., мобильный телефон ..., переданные на ответственное хранение потерпевшим Щетинину А.В., Салямову А.С., Беляевой И.Б., Щетникову А.В., Степанову Н.Н. соответственно подлежат согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению у потерпевших - Щетинина А.В., Салямова А.С., Беляевой И.Б., Щетникова А.В., Степанова Н.Н. соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гопкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 08 мая 2010 года из квартиры Щетинина А.В. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Признать Гопкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения 20 мая 2010 года в отношении Беляевой И.Б. и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Гопкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества 21 мая 2010 года в отношении Салямова А.С. и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Признать Гопкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по факту грабежа 22 мая 2010 года в отношении Щетникова А.В. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Гопкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи 22 мая 2010 года из дома Шмагиной В.В. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Признать Гопкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из автомашины Степанова Н.Н. 23 мая 2010 года назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гопкину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Гопкину А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 05.08.2008 года на срок 1(один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 05.08.2008 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы окончательно назначить Гопкину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Гопкину А.Н. исчислять с 27 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей Гопкина А.Н. до вступления приговора в законную силу в период с 24 мая 2010 года по 26 июля 2010 года.
Процессуальные издержки по делу в размере 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек возместить согласно ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - балониевую мужскую куртку, гарантийный талон на мобильный телефон ... мобильный телефон ..., солнцезащитные очки марки ..., мобильный телефон ... переданные на ответственное хранение потерпевшим Щетинину А.В., Салямовой А.С., Беляевой И.Б., Щетникову А.В., Степанову Н.Н. соответственно, согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевших Щетинина А.В., Салямова А.С., Беляевой И.Б., Щетникова А.В., Степанова Н.Н. соответственно.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гопкиным А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подсудимому Гопкину А.Н. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.М. Виюк