12 августа 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области старшего советника юстиции Михайлова Д.С.,
подсудимого Шереметьева С.А.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Шимского района Новгородской области Березы Ф.Д., представившего удостоверение №17 от 22 ноября 2002 года, ордер №018280 от 12 августа 2010 года
при секретаре Кузьмине Н.А.,
а также с участием потерпевшего Герасимова К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шереметьева С.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Шереметьева С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В течении трех дней, в период с 07 по 11 апреля 2010 года Шереметьев С.А. умышленно из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение хищения, незаконно, через заднюю входную дверь проникал в помещение свинарника, расположенного в ..., принадлежащего Герасимову К.П., откуда тайно похитил 22 металлических дверки и 2 части металлической вагонетки общим весом 515 кг., общей стоимостью 2575 рублей, бак чугунный, емкостью 80 литров, весом 39 кг., стоимостью 156 рублей и бак из нержавеющей стали, емкостью 450 литров, весом 95 кг., стоимостью 3325 рублей. Тем самым причинил своими действиями Герасимову К.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6056 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шереметьев С.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с ним полностью, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Герасимова К.П. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В судебном заседании потерпевший Герасимов К.П., государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Шереметьева С.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании личности подсудимого Шереметьева С.А. установлено, ...
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Шереметьев С.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шереметьеву С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на предварительном расследовании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шереметьеву С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Шереметьевым С.А. преступления, а также ранее совершенного им преступления; а именно учитывает, что настоящее преступление против собственности совершено в период испытательного срока; ....
В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд находит, что исправление подсудимого и достижение целей назначенного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, исходя из положительных характеристик подсудимого по месту его жительства, его отношения к совершенному преступлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения Шереметьеву С.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Шереметьев С.А. судим 21 июня 2010 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Солецкого районного суда Новгородской области 21 июня 2010 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года в период времени с 21 июля 2010 года по 11 августа 2010 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания; срок отбытия наказания Шереметьева С.А. подлежит исчислению с 12 августа 2010 года.
Отбывание лишения свободы Шереметьеву С.А. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. А именно, суд принимает во внимание, что Шереметьев С.А. в настоящее время совершил преступление средней тяжести, .... В связи с чем, учитывая все вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ранее назначенное наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него воспитательного воздействия, подсудимый не исправился, вновь совершил преступление; условия отбытия наказания в колонии-поселении, которая является наиболее мягким режимом для отбывания наказания, не смогут способствовать исправлению осужденного, тем самым быть гарантией несовершения им противоправных действий, удержать его от совершения нового преступления.
В связи с чем, учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд находит необходимым изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 28 мая 2010 года, от 29 июня 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 895 рублей 14 копеек за работу на предварительном следствии в течение трех дней, расходы по оплате труда эксперта - ИП Игнатьева В.В. ... в размере 900 рублей соответственно; всего в размере 1795 рублей 14 копеек.
Таким образом, учитывая проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждением, согласно п.5, п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ивановой Е.В., понесенные при расследовании уголовного дела, в размере 895 рублей 14 копеек и расходов по оплате работы эксперта в размере 900 рублей; всего в размере 1795 рублей 14 копеек.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1795 рублей 14 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественные доказательства по делу - 38 частей металлических дверок и 2 части вагонетки общим весом 515 кг., бак чугунный, емкостью 80 литров, весом 39 кг., бак из нержавеющей стали, емкостью 450 литров, весом 95 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшему Герасимову К.П. л.д.96-97), подлежат согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению у потерпевшего Герасимова К.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шереметьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года в виде одного года лишения свободы окончательно назначить Шереметьеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Шереметьеву С.А. исчислять с 12 августа 2010 года. Зачесть согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания Шереметьева С.А. наказание, отбытое по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 21 июня 2010 года, в период с 21 июля 2010 года по 11 августа 2010 года.
Избрать в отношении Шереметьева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по делу в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 14 копеек возместить согласно ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - 38 частей металлических дверок и 2 части вагонетки, общим весом 515 кг.; бак чугунный, емкостью 80 литров, весом 39 кг.; бак из нержавеющей стали, емкостью 450 литров, весом 95 кг., переданные на ответственное хранение потерпевшему Герасимову К.П., согласно п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего Герасимова К.П.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шереметьевым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подсудимому Шереметьеву С.А. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: А.М. Виюк