город Сольцы 02 сентября 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Хышова В.П.,
подсудимого Иванова В.М.,
защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер № 299 от 02 сентября 2010 года,
при секретаре Котовой М.В.,
а также потерпевшей Г.., представителя потерпевшего К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова В.М., ...:
- ...
...
...
...
...,
содержащегося под стражей с 16 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Иванова В.М. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
02 июня 2010 года около 16 часов, Иванов В.М., находясь около магазина ..., расположенного по адресу: ... открыто умышленно из корыстных побуждений с целью последующего присвоения вырвал из рук Г.. принадлежащую ей сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились деньги в сумме 7000 рублей, похищенное присвоил, с места происшествия скрылся, в результате чего причинил материальный ущерб собственнику Г. в размере 7000 рублей.
Он же, в один из дней середины июня 2010 года в период времени с 14 до 16 часов путем срыва металлического листа обшивки с целью совершения кражи незаконно проник в помещение зерносушилки, ... расположенной в ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 2 электродвигателя мощностью 1500 КВт стоимостью 4000 рублей, 2 электродвигателя мощностью 2500 КВт стоимостью 6000 рублей, 7 электродвигателей мощностью 4500 КВт стоимостью 31500 рублей, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 41500 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов В.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая Г., представитель потерпевшего К.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Иванова В.М. по факту открытого хищения у Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Иванову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Иванов В.М. совершил совокупность преступлений против собственности, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, молодой возраст.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.М., суд не усматривает.
По месту жительства Иванов В.М. характеризуется удовлетворительно как лицо ....
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым В.М. преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести против собственности, значительный размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, данные о личности подсудимого, ..., суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Срок наказания Иванову В.М. должен быть определен по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая отсутствие у Иванова В.М. постоянного места жительства и регистрации, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Иванова В.М. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 15 июля по 01 сентября 2010 года.
Отбывание лишения свободы Иванову В.М. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
При разрешении гражданских исков суд учитывает, что потерпевшая Г. и представитель потерпевшего К. иски поддержали, подсудимый Иванов В.М. исковые требования признал полностью.
В результате действий Иванова В.М. Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, К.» на общую сумму 41 500 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски Г. и представителя К. полностью в заявленной сумме, поскольку в таком размере они подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о стоимости и не оспариваются подсудимым.
Вещественные доказательства по делу - два ротора, статор, две крышки от электродвигателей и часть статора, переданные на хранение представителю потерпевшего К. считать возвращенным по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 900 рублей подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Иванову В.М. наказание путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Иванову В.М. исчислять с 02 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Иванова В.М. под стражей с 15 июля по 01 сентября 2010 года.
Меру пресечения Иванову В.М. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Иванова В.М. в возмещение материального ущерба в пользу Г. 7 000 (семь тысяч) рублей, в пользу К. - 41 500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу - два ротора, статор, две крышки от электродвигателей и часть статора, переданные на хранение представителю потерпевшего К.. считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ивановым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Алещенкова