Дело Номер обезличенПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области, старшего советника юстиции Михайлова Д.С.,
подсудимого Аас Ю.Э.,
защитника - адвоката Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение № 290 от 12 декабря 2007года, ордер № 836 от 23 сентября 2010 года
при секретаре Кузьмине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аас Ю.Э., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
вину Аас Ю.Э. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 мая 2009 года в дневное время Аас Ю.Э., находясь у себя дома ... в пос. Шимск Шимского района Новгородской области, решил совершить тайное хищение денежных средств у гражданина Д.Н.В., спавшего в указанной квартире. С целью реализации своего преступного замысла, преследуя корыстный мотив, умышленно, тайно, путём свободного доступа, он похитил находящиеся во внутреннем кармане безрукавки гражданина Д.Н.В. деньги в сумме 8200 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым Д.Н.В. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Аас Ю.Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё намерение о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник подсудимого адвокат Иванова Е.В. поддержала ходатайство Аас Ю.Э., указав, что обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает.
Потерпевший Д.Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против постановления приговора в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что вина подсудимого доказана, квалификация действий подсудимого дана правильно, постановление приговора в порядке особого производства соответствует требования закона.
При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что ходатайство о согласии с предъявленным обвинением Аас Ю.Э. дано добровольно, после проведения консультации с защитником; порядок заявления ходатайства не нарушен, нарушение закона при этом не установлено.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Аас Ю.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
В соответствии с подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 названной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Аас Ю.Э.
При исследовании личности подсудимого Аас Ю.Э. установлено, что он ...
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что находясь в трудоспособном возрасте, при отсутствии причин, заслуживающих внимания, Аас Ю.Э. ..., руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимый Аас Ю.Э. до судебного разбирательства по настоящему делу с 24 августа 2010 года по 25 августа 2010 года был задержан на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует произвести зачёт времени задержания в срок отбытия наказания.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аас Ю.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Назначить Аас Ю.Э. наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.
Зачесть время нахождения Аас Ю.Э. с 24 августа 2010 года по 25 августа 2010 года в ИВС ОВД по Шимскому району в счёт отбытия наказания из расчёта 1 день задержания за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Аас Ю.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области (п. Шимск) в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: Н.А. Жукова