Дело Номер обезличенПриговорИменем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Хышова В.П.,
подсудимого Солина А.Е.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №297 от 31 августа 2010 года,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
а также потерпевшей О.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Солина А.Е., родившегося ...:
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Солина А.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Солин А.Е. в один из дней конца ноября 2009 года около 17 часов через незапертые ворота с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два колеса в сборе от мопеда ... стоимостью по 600 рублей каждое, принадлежащие О.В.В., чем причинил ей материальный ущерб в размере 1200 рублей.
Подсудимый Солин А.Е. виновным себя в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний оглашенных в судебном заседании и данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника и с соблюдением требований закона УПК РФ л.д.21-22) усматривается, что знаком с О.В.В. и неоднократно бывал у нее в доме и гараже. Гараж расположен вблизи дома О.В.В. по ... ... в .... Ворота гаража не закрывались на замок, а просто были приставлены к входу в гараж. На тот период времени ему было известно, что в гараже у О.В.В. хранятся два колеса от мопеда, так как сам мопед О.В.В. продала, а покупателя на мопед он нашел сам. Точной даты он не помнит, примерно в один из дней конца ноября 2009 года вечером, он был сильно пьян, хотел иметь деньги еще на приобретение выпивки. Вспомнил, что у О.В.В. в гараже имеются два колеса, решил их похитить из гаража. Как проник на территорию двора к гаражу не помнит. Отодвинул одну из частей ворот, проник в гараж и взял два колеса в сборе от мопеда, перекинул их через забор. Затем сам перелез через забор и ушел, взяв с собой колеса. Кому сбыл колеса, не помнит. 03 мая 2010 года он добровольно в ОВД по Солецкому району написал явку с повинной, в которой сознался в совершении кражи двух колес от мопеда из гаража О.В.В..
Виновность подсудимого Солина А.Е. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевшая О.В.В. в судебном заседании показала, что вблизи ее дома имеется, принадлежащий ей гараж, где хранятся различные вещи. В гараже хранились два колеса в сборе от мопеда .... Данный мопед принадлежал ей и был ранее ею продан, а два запасных колеса оставались. Точной даты она не помнит, примерно в один из дней конца ноября 2009 года, около 17 часов она и ее знакомый Г.С.В., который на тот период времени был у нее в гостях, пришли к ней домой и стоя на крыльце, они увидели, что Солин А.Е. перекидывает колеса с ее участка на соседний. Она поняла, что данные колеса Солин взял из ее гаража. Она закричала « что ты там забыл». Крикнула громко, так, чтобы Солин услышал. Однако Солин на ее крик никак не отреагировал, перепрыгнул через забор и вместе с колесами убежал к соседям Н.. На тот момент гараж на замок не закрывался, замок висел для вида. Об этом Солин знал. После этого происшествия она пошла к Н. разбираться. Но там были все пьяные, сам Солин был так же пьяный в доме у Н.. Солин слушать ее не захотел, выругался и ушел.
Из показаний свидетеля Г.С.В. оглашенных в судебном заседании л.д.27-29) усматривается, что он проживал с О.В.В. Викторией в ее квартире по адресу ... ... ... ... Вблизи ее дома имеется, принадлежащий ей гараж, где хранились различные вещи. Ворота гаража не закрывались, просто был навешен замок. В гараже хранились два колеса в сборе от мопеда .... Данный мопед был продан, а колеса оставались. Точной даты он не помнит, примерно в один из дней конца ноября 2009 года, около 17 часов он и О.В.В. пришли к ней домой. Он был очень сильно пьян, стоял на крыльце. Было уже довольно темно. Он обратил внимание, что кто-то крутится у гаража, пригляделся. Это был Солин А.Е.. Солин перекидывал колеса с их участка от гаража на соседний участок через забор. Он сам сразу ничего не понял поскольку был пьяный, и ему было все - равно, что делает Солин. Только в последствии В. ему рассказала, что колеса Солин украл из ее гаража. Он не помнит, кричала ли В. что-нибудь Солину или не кричала. После он направился опять в гости, а В. куда-то ушла. Вернулась В. через минут 15 -20, была злая, кричала. Он понял, что она нашла Солина, но колеса тот ей не вернул.
Согласно протоколу принятия устного заявления л.д.2) от 03 мая 2010 года О.В.В. заявила о краже в конце ноября 2009 года из принадлежащего ей гаража, расположенного у дома ... двух колес от мопеда ... наглядно знакомым ей мужчиной по имени А.Е..
Из протокола осмотра места происшествия л.д.4-5,6) был осмотрен участок и гараж, расположенный у дома ....
Из протокола явки с повинной от 03 мая 2010 года л.д.7) усматривается, что Солин А.Е. добровольно сообщил о совершенной им в конце ноября 2009 года краже двух колес от мопеда из гаража, расположенного на ..., принадлежащие О.В.В.
Согласно заключению эксперта №1337 от 28 июня 2010 года л.д.30-31) стоимость одного колеса в сборе от мопеда ... составляет 600 рублей. Стоимость двух колес в сборе от мопеда ... составляет 1200 рублей.
Согласно протокола очной ставки между потерпевшей О.В.В. и подозреваемым Солиным А.Е. л.д.25-26) усматривается, что Солин А.Е. подтверждает факт проникновения в гараж принадлежащий О.В.В. и хищение двух колес от мопеда. Однако О.В.В. в момент похищения колес не видел, никаких - криков не слышал, считает, что колеса похитил тайно.
Анализируя доводы Солина А.Е. о непричастности его в краже двух колес от мопеда из гаража принадлежащего О.В.В. в конце ноября 2009 года, суд признает голословными. Подсудимый Солин А.Е. на предварительном следствии, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого л.д.21-22) показал, что он проник в гараж О.В.В. зная о том, что гараж на замок не закрывается. Из данного гаража похитил два колеса от мопеда в сборе, перекинул их через забор, после чего сам перелез через забор и ушел, взяв с собой колеса. Показания Солина А.Е. согласуются с показаниями потерпевшей О.В.В. и свидетеля Г.С.В., которые достоверно указали, что именно Солина А.Е. они видели перелезающего через забор и похитившего два колеса в сборе от мопеда, протоколом очной л.д.25-26) ставки между потерпевшей и Солиным А.Е., протоколом явки с повинной Солина А.Е. л.д.7) о совершенной им краже и количестве похищенных колес. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю Г.С.В. судом не установлено, поскольку данные показания данными на предварительном следствии последовательны, они допрошены с соблюдением требований закона, подтверждены в судебном заседании потерпевшей О.В.В., мотивов оговора его потерпевшей и свидетелем Солин А.Е. не высказывал. Доводы Солина А.Е. в том, что явка с повинной написана им под диктовку оперуполномоченного Освина, опровергается тем, что в данная явка с повинной принята капитаном милиции К.Г.Н., а потому кладет в основу приговора данную явку с повинной как доказательство вины Солина А.Е. в совершении кражи и признает как обстоятельство, смягчающее наказание Солину А.Е.
Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, виновность Солина А.Е. доказанной.
Действия Солина А.Е. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд учитывает, что Солин А.Е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи. В помещение гаража Солин А.Е. проник путем свободного доступа незаконно, преследуя противоправную цель завладения чужим имуществом.
При назначении наказания Солину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Солина А.Е..
Солин А.Е. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Солину А.Е. явку с повинной.
Солин А.Е. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Солина А.Е. рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Солина А.Е.
Солин А.Е. ...
Учитывая данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за совершение аналогичных преступлений, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, при этом находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Солин А.Е. .... Поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее преступление совершено Солиным А.Е. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Солину А.Е. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Солину А.Е. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ время отбытия Солиным А.Е. наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 07 июля 2010 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
В соответствии ч.4 ст. 131, ч. 2 ст.132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда эксперта в связи с проведением товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия в сумме 300 рублей надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать в доход государства с Солина А.Е. полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Солина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 07 июля 2010 года и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Солина А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Солину А.Е. исчислять с 01 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 07 июля 2010 года, с 07 мая по 31 августа 2010 года.
Взыскать с Солина А.Е. в доход государства процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 300 (триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Солиным А.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Зуйкова