Приговор по факту открытого хищения и по факту принуждения к даче ложных показаний

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

г. Сольцы 12 октября 2010 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Солецкого района

Елкина Д.А..,

подсудимого Петрова А.Б.,

защитника- адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №326 от 27 сентября 2010 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

а также потерпевшего К.А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.Б., родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вину Петрова А.Б. в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества этого лица, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Петров А.Б. 24 февраля 2010 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома ..., с целью принуждения потерпевшего К.А.Н.. к даче ложных показаний, высказывая угрозы убийством, причинения вреда здоровью, а так же поджогом квартиры, демонстрируя при этом имевшийся при себе нож, приставил его к шее К.А.Н.., а затем лезвием ножа провел ему по левой руке, причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностной раны большого пальца левой кисти и тыльной поверхности левой кисти, не повлекших за собой вреда здоровью, требовал от К.А.Н.. дать ложные показания по уголовному делу Номер обезличен, возбужденному по факту грабежа 24 DVD-дисков из квартиры, принадлежащей К.А.Н.., совершенной его братом П.С.А.. о том, что хищения DVD-дисков П.С.А.. не совершал, а К.А.Н.. сам передал П.С.А.. DVD-диски для их дальнейшей продажи. В продолжении своего преступного умысла Петров А.Б. провел К.А.Н.. в квартиру ..., где вновь потребовал у К.А.Н. дать ложные показания, высказывая при этом угрозы убийством, причинением вреда здоровью и приставляя лезвие ножа к шее К.А.Н., причинил ему телесные повреждения в виде ссадин шеи, не повлекших за собой вреда здоровью.

Он же 24 февраля 2010 года около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ..., открыто для К.А.Н.., умышленно из корыстных побуждений похитил мужскую демисезонную куртку стоимостью 1200 рублей, принадлежащую К.А.Н... причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 24 февраля 2010 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольною опьянения находясь в квартире ... тайно умышленно из корыстных побуждений похитил цветной телевизор ......... стоимостью 6000 рублей, DVD-плеер ......... с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, магнитолу ... стоимостью 2500 рублей, масляный радиатор ......... па 6 секций стоимостью 1500 рублей, принадлежащие К.А.Н., чем причинил ему значительный с учетом его имущественного положения, материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании Петров А.Б. виновным себя признал полностью и суду показал, что в конце февраля 2010 года в отношении его брата П.С.А. в СО при ОВД по Солецкому району было возбуждено уголовное дело по факту грабежа DVD-дисков у К.А.Н. Впоследствии брат был задержан и арестован, в настоящее время осужден к лишению свободы. Он, желая помочь брату, решил заставить К.А.Н. и его жену С. изменить свои показания на предварительном следствии, хотел, чтобы они сказали, что сами передали DVD-диски брату, что брат не совершал грабёж дисков. К.А.Н. не соглашались изменить свои показания и дать ложные показания по уголовному делу, поэтому он решил силой заставить К.А.Н. изменить свои показания. 24 февраля 2010 года около 11 часов он пришел к К.А.Н., постучал в дверь их квартиры, но ему не открыли. Через дверь он сказал К.А.Н., что хочет передать им деньги за то, чтобы К.А.Н. и его жена дали на следствии ложные показания, но К.А.Н. дверь не открыли, прогнали его. Он не помнит, но допускает, что мог высказывать угрозы в адрес К.А.Н., возможно, грозился сжечь их квартиру. Он только хотел их запугать, чтобы они, боясь осуществления его угроз, на следствии изменили свои показания в пользу брата С.. Дверь К.А.Н. так и не открыли, поэтому он решил подкараулить кого-нибудь из К.А.Н. в подъезде их дома, чтобы поговорить. Он стал ожидать их на первом этаже в подъезде их дома. Через полчаса из квартиры вышел К.А.Н. и стал спускаться по лестнице вниз, а он (ФИО2) направился ему навстречу. К.А.Н. отказался общаться, тогда он, поравнявшись с ним. приставил к его шее нож, который он взял из дома для запугивания К.А.Н.. Держа нож у шеи К.А.Н., он заставил его пойти к нему домой. К.А.Н. пытался сопротивляться, поэтому порезал об нож, приставленный к шее, палец. Продолжая угрожать ножом, он вывел К.А.Н. на улицу и повел его к себе в дом, где собирался ему объяснить, что он должен заявить на следствии по уголовному делу в отношении брата. Нож он спрятал в кармане, чтобы никто его не увидел, но К.А.Н. знал, что нож находится у него, поэтому делал всё, что он ему говорил. Дома у него он и его мать стали требовать от К.А.Н. изменить показания, он же угрожал К.А.Н. ножом, говорил, что зарежет его, если он не сделает так, как ему сказали. В ходе этого разговора он подошел к К.А.Н., схватил его за волосы, наклонил его голову вниз и лезвием ножа надавил ему на шею в задней её части, при этом сказал ему, что убьёт. В этот момент мать оттолкнула его от К.А.Н., и он немного порезал К.А.Н. шею. К.А.Н. согласился поехать в милицию и дать ложные показания в пользу брата С., после чего они вышли на улицу, и пошли на остановку, где была жена К.А.Н.. На остановке его отвлекла какая-то незнакомая женщина, и К.А.Н. удалось куда-то уйти.

24 февраля 2010 года около 12 часов, когда он вместе с К.А.Н. возвращались от его матери, по дороге к остановке у своего дома он потребовал у К.А.Н., чтобы тот снял с себя свою куртку и передал её ему, К.А.Н. снял куртку и передал ему. Он одел куртку К.А.Н. на себя, свою куртку при этом снял и выкинул в снег возле своего дома.

24 февраля 2010 года около 14 часов он пришел к квартире К.А.Н., постучал в дверь, но никто не открыл. Он решил, что К.А.Н. находятся дома, но дверь не открывают. Тогда он толкнул дверь рукой, и она легко открылась. Он прошел в квартиру, К.А.Н. там не было. В комнате на тумбе он увидел телевизор в корпусе серебристого цвета и решил его похитить. Затем с полки в стенке он похитил DVD-плеер с пультом дистанционного управления, а также магнитофон. Из маленькой комнаты похитил радиатор. Все похищенные вещи он перенёс к себе домой, кроме радиатора, который выбросил в окно, но потом так и не забрал. Потом пришел к соседке Ф.Н. и предложил ей купить у него похищенный телевизор, магнитофон и DVD-плеер.

Виновность Петрова А.Б. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту принуждения потерпевшего к даче ложных показаний.

Потерпевший К.А.Н. суду показал, что проживает вместе со своей женой С. и приёмным сыном А.. 24 февраля 2010 года около 11 часов он вместе с женой и сыном находились дома, когда в дверь постучал Петров А., он просил открыть ему дверь, требовал, чтобы они вместе с ним проехали в милицию г.Сольцы и забрали из милиции заявление, написанное женой по факту незаконного проникновения в их квартиру и кражи оттуда DVD-дисков. Петров грозился, что сожжёт квартиру, если он не сделает так, как он требует. Они отказали Петрову А.Б., просили, чтобы он ушел. Через полчаса он вышел из квартиры и в подъезде увидел Петрова А., который был пьян, зол, вел себя агрессивно. А. приблизился к нему, затем схватил рукой за шею и приставил к шее нож, после чего повел к его к квартире и стал стучать в дверь, требуя у его жены открыть дверь. Но С. дверь не открывала. Тогда А. прижал его рукой к стене и лезвием ножа, который находился у него в руках, провел ему по большому пальцу левой руки, на пальце образовалась рана, из которой потекла кровь. А. продолжал требовать поехать с ним в милицию г.Сольцы, чтобы забрать заявление на его брата П.С.А.. Через дверь С. сказала, чтобы Петров вышел на улицу, что только тогда она выйдет на улицу. Петров велел ему, чтобы он выходил на улицу, а сам шел позади. Нож он убрал в карман. Затем на улицу вышла жена С., которой Петров велел ловить такси, на котором он собирался вместе с ними поехать в милицию г.Сольцы. А сам повел его к себе домой. В доме, в состоянии алкогольного опьянения, находилась мать Петрова А.Б., она стала объяснять ему, что ему необходимо изменить показания, данные по уголовному делу по факту кражи сыном С. DVD-дисков из его квартиры, сказала, что он должен сказать следователю, что незаконного проникновения в квартиру не было, что DVD-диски он сам отдал П.С.А. для их продажи. Петров стоял рядом и повторял, что в милиции нужно сказать именно так, как сказала его мать, а иначе, как он ему (К.А.Н.) сказал, ему не жить, при этом А. угрожал ему ножом, говорил, что зарежет, если он не изменит показания в пользу брата С.. Петров А. подошел к нему, схватил за волосы, наклонил голову и лезвием ножа нажал ему на шею в задней её части, при этом сказал, что если он в милиции не скажет так, как сказала мать, то он убьёт его. В этот момент мать оттолкнула Петрова от него, а он почувствовал боль в области шеи сзади, после чего согласился поехать в милицию и сделать всё, что они сказали, так как переживал за свою жену, потому что она писала заявление по факту кражи DVD-дисков. После этого Петров А., толкая в спину рукой, вывел его на улицу, затем сказал, чтобы он вытащил из кармана его куртки нож, которым он угрожал, и выкинул его в снег. Он так и сделал и выкинул нож в снег возле дома, где проживает Петров. Петрову А. он не сопротивлялся, так как боялся его, он был пьян, вел себя агрессивно, мог сделать всё, что угодно. Он реально боялся Петрова. На остановке, где находилась его жена С., Петрова кто-то отвлёк, а он вместе с женой, воспользовались этим, убежали от него.

Из показаний свидетеля А.А.А. оглашенных в судебном заседании л.д.29-30) усматривается, что проживает вместе с родителями, матерью К.С.В. и отцом К.А.Н.. В один из дней февраля 2010 года в дневной время он с родителями находился дома, когда к ним стали стучать в дверь. Мама подошла к двери, а через дверь ответил какой-то дядя, который сказал, что если они не поедут в милицию и не заберут какое-то заявление, то он сожжёт их квартиру. После этого мама отправила его в другую комнату. В этот же день он видел кровь в подъезде на полу у их квартиры. А когда они с матерью вышли на улицу, то увидел отца, у которого руки были в крови.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2010 года (л. д. 5-6) следует, что была осмотрена лестничная площадка подъезда дома ....

Из протокола осмотра места происшествия от 24 февраля 2010 года (л. д. 7-8) следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к дому .... С места происшествия изъят нож с деревянной рукояткой.

Согласно заключению эксперта №1104 от 15 апреля 2010 года л.д. 45-47), у гражданина К.А.Н. имелись телесные повреждения в виде поверхностной раны большого пальца левой кисти, ссадин шеи и тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения образовалось при действии предмета, обладающего колюще режущим действием, ножом, от не менее четырёх воздействий, при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, и по своим свойствам не повлекли за собой вреда здоровью.

Согласно постановления от 18 февраля 2010 года л.д.14) из которого усматривается, что СО при ОВД по Солецкому району возбуждено уголовное дело Номер обезличен по факту открытого хищения 24 DVD - дисков из квартиры К.А.Н.

Согласно постановления от 30 марта 2010 года л.д.19) П.С.А предъявлено обвинение в открытом хищении 24 DVD-дисков из квартиры К.А.Н.

Вина Петрова С.Б. также подтверждается протоколом устного заявления К.А.Н. (л. ...), протоколом осмотра предметов ножа л.д. 42).

По факту открытого хищения куртки у К.А.Н.

Потерпевший К.А.Н. суду показал, что проживает вместе со своей женой С. и приёмным сыном А. 24 февраля 2010 года около 11 часов Петров А.Б. подкараулил его в подъезде и, угрожая ножом, заставил пойти с ним к нему домой, где вместе со своей матерью заставляли его изменить показания, данные им по факту кражи DVD-дисков. Затем Петров А.Б. вывел его на улицу около дома, где Петров снял свою куртку и выкинул её там же в снег, а ему велел снять с себя свою куртку и отдать её ему. Он снял с себя куртку и отдал её Петрову, который одел её на себя. Он не сопротивлялся, так как боялся Петрова, потому что тот был пьян, вел себя агрессивно. Затем Петров сказал ему идти на остановку к своей жене, которая ловила такси, а сам шел позади. На остановке, где находилась его жена С., Петрова кто-то отвлёк, а они вместе с женой, воспользовались этим, убежали от него. Похищенная куртка была мужская демисезонная черного цвета, была приобретена около 2 лет назад за 1800 рублей. В этот же день, когда приехали сотрудники милиции, он встретился с Петровым, который вернул ему похищенную куртку.

Из показаний свидетеля А.А.А.оглашенных в судебном заседании л.д.29-30) усматривается, что проживает вместе с родителями К.С.В. и К.А.Н.. В один из дней февраля 2010 года в дневное время он с родителями находился дома, когда к ним стали стучать в дверь. Мама подошла к двери, а через дверь ответил какой-то дядя, который сказал, что если они не поедут в милицию и не заберут какое-то заявление, то он сожжёт их квартиру. После этого мама отправила его в другую комнату. В этот же день он видел кровь в подъезде на полу у их квартиры. А когда он с матерью вышли на улицу, то увидел отца, у которого руки были в крови. Потом отец куда-то ушел, а потом когда он увидел своего отца, то тот был без своей куртки. Его куртка находилась на дяде, который шел с ним.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2010 года л.д. 57-58) следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к дому ... и в 200 метрах от подъезда дома обнаружен нож.

Вина Петрова А.Б. также подтверждается протоколом устного заявления К.А.Н. л.д. 56), протоколом выемки л.д. 88-89), протоколом осмотра предметов л.д. 90), заключением эксперта №1008 л.д. 94-95).

По факту кражи имущества К.А.Н.

Потерпевший К.А.Н. суду показал, что 24 февраля 2010 года около 13 часов он вместе с женой и сыном уехали в милицию г.Сольцы. По приезду из г.Сольцы он обнаружил, что входная дверь в квартиру распахнута, хотя перед отъездом в Сольцы её на ключ закрыла жена. Он вошел в квартиру и обнаружил, что оттуда пропал цветной телевизор марки ........., который находился на тумбе в большой комнате. Также с этой комнаты пропал DVD-плеер ......... с пультом дистанционного управления, магнитола ..., масляный радиатор на 6 секций. Ранее в их квартиру было совершено проникновение, и входная дверь тогда была выбита, после чего они её не ремонтировали, и её можно было легко открыть рукой. Общий ущерб от кражи составляет 11000 рублей и является для него значительным. Он не работает, жена является инвалидом 2 нерабочей группы. У них на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок 2000 года рождения. Пенсия жены составляет 7500 рублей, также сын получает пенсию по потере кормильца в размере 4500 рублей. Иных доходов он не имеет.

Из показаний свидетеля К.С.В. оглашенных в судебном заседании л.д.127-128) усматривается, что 24 февраля 2010 года около 13 часов она вместе с мужем и сыном уехали в милицию г.Сольцы, а когда вернулись, обнаружили, что входная дверь в квартиру распахнута, хотя она её перед уходом из дома закрывала ключом. Они вошли в квартиру и обнаружили, что из большой комнаты пропал цветной телевизор марки ........., который находился на тумбе в большой комнате. Также с этой комнаты пропал DVD-плеер ......... с пультом дистанционного управления, магнитола ..., масляный радиатор на 6 секций. Ранее в их квартиру было совершено проникновение, входная дверь была выбита, после этого они её не ремонтировали, и её можно было открыть легко без ключа. Она является инвалидом 2 нерабочей группы, муж не работает. На иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок 2000 года рождения. Её пенсия составляет 7500 рублей, пенсия по потере кормильца сына составляет 4500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2010 года л.д. 102-103), была осмотрена квартира .... Входная дверь и запорные устройства повреждены. В квартире отсутствуют DVD-плеер, магнитофон, телевизор, обогреватель. С места происшествия изъята коробка от DVD-плеера ........., гарантийный талон, контрольно-кассовый чек, инструкция по эксплуатации на магнитолу ..., инструкция к телевизору .......

Согласно заключению эксперта №999 от 16 апреля 2010 года л.д. 143-145), стоимость цветного телевизора ......... составляет 6000 рублей, стоимость DVD- плeepa ......... с пультом дистанционного управления составляет 1000 рублей, стоимость магнитолы ... составляет 2500 рублей, стоимость масляного радиатора ......... составляет 1500 рублей.

Вина Петрова А.Б. также подтверждается протоколом устного заявления К.А.Н.л.д. 101), протоколами выемки л.д. 121-122, 136-137), справками о доходах л.д. 138, 139), протоколом осмотра предметов л.д. 148-149).

Суд признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Петрова А.Б. доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, принуждая потерпевшего к даче ложных показаний, при этом, высказывая угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества поддерживал данные угрозы активными действия, применив отношении потерпевшего насилие не опасного для жизни и здоровья с использованием ножа. Также совершил умышленные действия, направленные на открытое, заведомо очевидное для потерпевшего завладение чужим имуществом, курткой, а преследуя корыстную цель, совершил тайное хищение чужого имущества, незаконно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 11000 рублей, причинив ему значительный ущерб, так как сумма причиненного ущерба значительно превышает месячный доход потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Петрова А.Б. в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации признак «незаконное проникновение в жилище» как не нашедший своего подтверждения в суде. В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия Петрова А.Б. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Петров А.Б. совершил одно умышленное преступление против правосудия которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Петрову А.Б., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.Б. суд не усматривает.

Также суд учитывает при назначении наказания характер и стадию совершенных преступлений, личность подсудимого, который ....

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, и то, что в один день Петров А.Б. совершил за короткий промежуток времени три преступления средней тяжести, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Петрова А.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ограничения свободы предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает данное дополнительное наказание не назначать, поскольку он не работает, семьи и регистрации в Солецком районе не имеет.

Учитывая, что Петров А.Б. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершенные им умышленные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, то отбывание Петрову А.Б. наказание лишение свободы должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонии поселении. "л

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.Н. в сумме 2500 рублей, суд полагает подлежащим возмещению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован материалами дела и признается Петровым А.Б. полностью.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия в общей сумме 2387 рублей 80 копеек и оплата услуг эксперта за производство двух товароведческих экспертиз проведенных на предварительном следствии в сумме 1500 рублей должны быть взысканы с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под DVD-плеера ..., гарантийный талон, контрольно-кассовый чек, инструкцию по эксплуатации магнитолы ..., нож с деревянной рукояткой в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым возвратить владельцу К.А.Н.

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 309 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Петрову А.Б. наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

К месту отбытия наказания Петрову А.Б. следовать самостоятельно, установив следующий порядок следования: осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно, оплата проезда, обеспечение продуктами питания (деньгами) на время проезда производится территориальными органами уголовно - исполнительной системы - Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области.

Срок отбытия наказания Петрову А.Б. исчислять со дня прибытия им в колонию - поселения.

Взыскать с Петрова А.Б. в пользу К.А.Н. материальный ущерб в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Петрова А.Б. в пользу государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в общей сумме 2387 рублей 80 копеек и за производство товароведческих экспертиз в общей сумме 1500 рублей, всего в сумме 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку из-под DVD-плеера ..., гарантийный талон, контрольно-кассовый чек, инструкцию по эксплуатации магнитолы ..., нож с деревянной рукояткой - уничтожить, инструкцию к телевизору ... возвратить владельцу К.А.Н..

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зуйкова В.М.