Дело Номер обезличенПриговорИменем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Новгородской области Володина А.В.,
подсудимого Петрова В.А.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №350 от 14 октября 2010 года,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
а также представителя потерпевшего М.С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова В.А., родившегося ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Петрова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Петров В.А. 19 августа 2010 года около 23 часов, путем выставления оконного стекла, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение кухни ..., расположенного по адресу: ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил четыре батона вареной колбасы «Фермерская» весом 4 кг 200 гр. по цене 115 рублей за 1 кг на сумму 483 рубля, а затем, в продолжении преступного умысла путем срыва металлической петли для навесного замка незаконно с целью совершения кражи чужого имущества их помещения кухни проник в помещение склада ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил три батона колбасного сыра «Элитный» весом 3 кг 500 гр. по цене 95 рублей за 1 кг на сумму 332 рубля 50 копеек и 600 гр. сливочного масла ГОСТ по цене 230 рублей за 1 кг на сумму 138 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 953 рубля 50 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петров В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, представитель потерпевшего.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Петров В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи. В помещение кухни и склада ... Петров В.А. проник незаконно, преследуя противоправную цель завладения чужим имуществом. Похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.
Действия Петрова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При исследовании личности подсудимого установлено, что Петров В.А. ....
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого Петрова В.А.
Обстоятельством, смягчающим наказание Петрову В.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, наличие заболевания и состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы 03 июня 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней вновь совершил преступление средней тяжести, имеет рецидив преступлений, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Петрова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания ч.2 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания ограничения свободы.
Учитывая личность подсудимого Петрова В.А., который ранее совершал преступления средней тяжести и ему было определено отбытие наказания в местах лишения свободы, имеет рецидив преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд полагает, что отбывание лишения свободы должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Петров В.А. освобожден условно - досрочно на 9 месяцев 17 дней от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области от 05 октября 2007 года. Новое преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Петрова В.А. должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
Обсуждая гражданский иск, заявленный ... в сумме 953 рубля 50 копеек, суд полагает подлежащим возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован материалами дела и признается Петровым В.А. полностью.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 900 рублей подлежат отнесению на счет государства.
Вещественные доказательства: две пары мужских носков черного цвета, нож с текстолитовой рукояткой, окурок сигареты «Новость» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №17 Парфинского района Новгородской области от 05 октября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Петрова В.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Петрову В.А. исчислять с 14 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 22 августа по 13 октября 2010 года.
Взыскать с Петрова В.А. в пользу ... материальный вред в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.
Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две пары мужских носков черного цвета, нож с текстолитовой рукояткой, окурок сигареты «Новость» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Петровым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Зуйкова