18 октября 2010 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Хышова В.П.,
подсудимых Гаврилова М.А., Сергеева В.В.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №353 от 18 октября 2010 года,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
а также потерпевшего И.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова М.А., ...,
и Сергеева В.В., ...,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение, жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с 3 на 4 августа 2010 года Гаврилов М.А. и Сергеев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно по предварительному сговору с целью совершения кражи имущества из дачного дома И.А.И. и находящихся на дачном участке хозпостроек, проникли на территорию дачного участка, расположенного в дачном комплексе «...» по адресу: Новгородская область, г.Сольцы, ..., где, разбив стекло в окне, незаконно проникли в помещении бани, расположенной на расстоянии шести метров от дачного дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили велосипед марки «ЛМЗ», принадлежащий И.А.И., чем причинили ему ущерб в размере 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла сразу после совершения кражи из помещения бани, они совместно и по предварительному сговору путем разбития оконного стекла и отгиба прутьев решетки оконного проема незаконно проникли в расположенный на участке дачный дом, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил DVD-плеер марки «VESTEL» стоимостью 2800 рублей, видеоплеер марки «АКИРА» стоимостью 200 рублей, электробритву «PHILIPS» стоимостью 5400 рублей, пуховую подушку стоимостью 720 рублей, 25 метров медного провода по цене 48 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, раскладной велосипед марки «Пенза» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие И.А.И., чем причинили ему материальный ущерб в размере 14320 рублей. В продолжение своего преступного умысла сразу после совершения кражи из дачного дома они же путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного у дачного дома И.А.И., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили моток медной провода длиной 15 метров по цене 48 рублей за 1 метр на сумму 720 рублей, два мотка медного провода длиной по 6 метров каждый стоимостью 48 рублей за 1 метр на сумму 576 рублей, 80 метров алюминиевого провода стоимостью 24 рубля за 1 метр на сумму 1920 рублей, принадлежащие И.А.И., чем причинили ему материальный ущерб в размере 3216 рублей. В результате совершения кражи из дачного дома и хозяйственных построек И.А.И. был причинен материальный ущерб на сумму 20536 рублей
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. каждого подлежат квалификации п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаврилова М.А. и Сергеева В.В.
Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. совершили преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилову М.А. и Сергееву В.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову М.А. и Сергееву В.В., судом не усматривается.
По месту жительства Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. ....
Учитывая данные о личности подсудимых, которые ..., смягчающими наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания, то есть считает возможным применить ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, личности подсудимых полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевший И.А.И. исковые требования поддержал в сумме невозмещенного ущерба в размере 12816 рублей, подсудимые Гаврилов и Сергеев иск признали.
В результате действий Гаврилова и Сергеев потерпевшему был причинен материальный вред в сумме 12816 рублей - в размере невозмещенного ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 12816 рублей.
Постановлением следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 20 сентября 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 4500 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных исполнение следующей обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. солидарно в возмещение материального вреда с пользу И.А.И. 12816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.
Процессуальные издержки по делу в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н.Навойчик