Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Батецкий 20 октября 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующей судьи
Новиковой В.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Степанова К.Н.,
подсудимого: Смирнова В.Е.
защитника: адвоката Никифорова М.А., предъявившего удостоверение № 103 и
ордер № 000786,
при секретаре Макаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова В.Е., родившегося ....
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ,
установил:
Смирнов В.Е. в период времени с 1 7 часов 00 минут 20 ноября по 10 часов 00 минут 21 ноября 2009 года, находясь около магазина, расположенного по адресу: ... и имея умысел на хищение чужо го имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия досок со стены пристройки магазина, расположенной с тыльной стороны, незакон но проник в пристройку магазина, после чего, продолжая преступные действия, с помо щью металлического лома, найденного им ранее около одного из домов в д. ..., выбил доски в деревянной двери, ведущей в под собное помещение указанного магазина и через образовавшийся проем в двери, используя вышеуказанный метал лический лом как рычаг, сорвал навесной замок, запирающий металлическую решетку, расположенную за дверью, после чего, пройдя в подсобное помещение, нанес несколько ударов плечом по деревянной двери, ведущей непосредственно в помещение магазина, выбив при этом два пробоя для металлических крючков, проник в торговый зал, откуда похитил денежные сред ства в размере 4 000 рублей, две банки с горчицей стоимостью 29 рублей каждая, всего на сумму 58 рублей, пять консервных банок леща в томатном соусе стоимостью 28 рублей каждая, всего на 140 рублей, три стеклянные бутылки водки ... емкостью 0.5 литра стоимостью 174 рубля каждая, всего на 522 рублей, четыре стеклянные бутылки водки ... емкостью 1.0 литр, стоимо стью 268 рублей каждая, на сумму 1072 рублей, три стеклянные бутылки водки ..., емкостью 0.5 литра, стоимостью 142 рубля каждая, на 426 рублей, одну бутылку вина ... емкостью 0.7 литра стоимостью 155 рублей, два пакета вина ... стоимостью 138 рублей каждый, всего на 276 рублей, три бутылки джин тоника ... стоимостью 52 рубля каждая, все го на 156 рублей, четыре банки джин тоника емкостью 0.5 литра стоимо стью 47 рублей каждая, всего на 188 рублей, пять банок с сельдью стоимо стью 26 рублей каждая, всего на 130 рублей, три банки с сардинами стои мостью 28 рублей каждая, всего на 84 рубля, два пакета сока емкостью 2 литра, стоимостью 90 рублей каждый, всего на 180 рублей и иные товаро-материальные ценности (винно-водочные, табачные изделия, продукты питания) на об щую сумму 10140 рублей 94 копейки. С похищенным имуществом Смирнов В.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив филиалу ... материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 17 часов 00 минут 28 февраля по 10 часов 00 минут 1 марта 2010 года Смирнов В.Е., находясь около магазина, расположенного по адресу: ... и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения четырех навесных замков на входной двери и металлической решетке, распо ложенной за указанной дверью, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, три кон сервные банки скумбрии стоимостью 33 рублей каждая, всего на 99 рублей, одну банку томатной пасты стоимостью 36 рублей и иные товароматериальные ценности (винно-водочные, табачные изделия, продукты питания) на общую сумму 19277 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом Смирнов В.Е. с места преступления скрылся и распо рядился им по своему усмотрению, причинив филиалу ... материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 17 часов 00 минут 29 мая по 7 часов 00 минут 30 мая 2010 года Смирнов В.Е., находясь около магазина, расположенного по адресу: ... и имея умысел на хищение чужого имуще ства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя метал лический лом, найденный им ранее около одного из домов в д.... как рычаг, сломал навесной замок, запирающий деревянную дверь, навесной замок, запирающий металлическую решетку, проник в по мещение магазина, откуда похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, одну стеклянную бутылку водки ... емкостью 0.5 литра стоимостью 148 рублей, одну стеклянную бутылку водки ... емкостью 0.7 литра стоимостью 290 рублей, одну консервную банку тушенки из говядины ... стоимостью 70 рублей, одну консервную банку тушенки из говядины стоимостью 77 руб лей, одну консервную банку тушенки из говядины ... стоимостью 46 рублей, 4 стеклянных бутылки портвейна ... емкостью 0.7 литра стоимостью 38 рублей за одну бутылку, всего на 152 рубля, одну консервную банку стерилизованного мо лока стоимостью 30 рублей, одну пачку маргарина ... стоимостью 16 рублей. С похищенным имуществом Смирнов В.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив филиалу ... материальный ущерб на общую сумму 10 829 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимому Смирнову В.Е.. обвинение понятно, он согласился с ним полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и представитель потерпевшего.
Суд, учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Смирнов В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Смирнова В.Е.суд квалифицирует: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за действия совершенные 21 ноября 2009 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;
по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ за действия совершенные Дата обезличена года- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ за действия совершенные 30 мая 2010 года- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной в отношение каждого из преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнову В.Е., суд учитывает, согласно п. «а», ч. 1, ст. 63 УК РФ, в отношение каждого из деяний, рецидив преступлений, поскольку у него имеются непогашенные судимости.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смирнов В.Е. совершил преступление средней тяжести в силу ч.3 ст.15 УК РФ.
При исследовании личности Смирнова В.Е. суд учитывает, что он ранее судим ... (т.2,л.д. 21,22).
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Смирнова В.Е. не- возможно без изоляции от общества.
Учитывая личность подсудимого, неоднократное совершение им административных правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, совершенные 1 марта и 30 мая 2010 года.
Поскольку в действиях подсудимого Смирнова В.Е. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в отношение каждого из преступлений, положения, предусмотренные ст.62 УК РФ, не применяются.
Наказание Смирнову В.Е. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2, ст. 316 УПК РФ.
Отбывание лишения свободы Смирнову В.Е. должно быть назначено в силу п. « в», ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Причиненный филиалу ... материальный ущерб подлежит возмещению за счет подсудимого в размере 40247 руб.04 коп.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Смирнов В.А. осужден Демянским районным судом Новгородской области 2 августа 2010 года за преступление, совершенное им до вынесения приговора за указанные деяния, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Смирнова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. и назначить наказание:
по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 21 ноября 2009 года - 1 год 8 месяцев лишения свободы;
по п. «б», ч. 2 ст.158 УК РФ, за преступление, совершенное 1 марта 2010 года - 1 год 8 месяцев лишения свободы;
по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 30 мая 2010 года- 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 69 УК РФ, назначить Смирнову В.Е. путем частичного сложения назначенных наказаний - три года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы в 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ему в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Демянского районного суда Новгородской области от 2 августа 2010 года: с 4 июня по 20 октября 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.Е.. изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать со Смирнова В.Е. в пользу филиала « Батецкое райпо» Новгородского областного потребительского общества 40247 руб.04 коп.
В соотвествии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Новикова