Приговор по краже

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п. Шимск 11 ноября 2010 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.А.,

государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области старшего советника юстиции Михайлова Д.С.,

подсудимого Кабатчикова В.В.,

защитника адвоката Адвокатского Бюро Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290 от 12.12.2007 года, ордер № 856 от 26 октября 2010 года,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

а также с участием потерпевшего В.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабатчикова В.В., "...", судимого

22.01.2004 года Шимским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

04.06.2007 года постановлением Валдайского районного суда Новгородской области освобожден от отбывания наказания по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 22.01.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

20.03.2009 года Батецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; вменены дополнительные обязанности;

28.10.2009 года постановлением Шимского районного суда Новгородской области по приговору Батецкого районного суда Новгородской области от 20.03.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца; вменены дополнительные обязанности;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кабатчиков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2010 года около 23 часов 00 минут, Кабатчиков В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, путём откручивания петель и снятия входной двери, незаконно проник в принадлежащий В.С.И. дачный дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, "..." и тайно похитил оттуда гаечный ключ 17х19 "..." стоимостью 56 рублей, пассатижи стоимостью 190 рублей и два килограмма мяса свинины общей стоимостью 250 рублей, которые использовал в личных целях. Тем самым своими преступными действиями причинил В.С.И. материальный ущерб на общую сумму 496 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кабатчиков В.В. вину в совершении преступления признал полностью. Показал суду, что 07.07.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов на своём велосипеде проезжал по "..." Шимского района; там у него сломался велосипед, поэтому он решил проникнуть в дачный дом В.С.И., чтобы похитить там инструменты для ремонта велосипеда. Подойдя к входной двери данного дачного дома, он увидел, что петли были привернуты шурупами, своей отверткой он отвернул 6 шурупов на петлях двери и снял её, после чего проник в дом. Зайдя в дом, на полке он нашел и похитил плоскогубцы и гаечный ключ 17 х19, из холодильника похитил мясо, около 2 кг. Выйдя из дома с похищенным, он поставил обратно дверь на прежнее место и прикрутил 4 шурупа, а 2 не успел, так как из соседнего дома вышел мужчина по имени Иван. После этого взял велосипед, похищенные вещи и пошёл домой. Дома мясо поместил в холодильник. Раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Кабатчикова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший В.С.И. показал в судебном заседании, что в "..." Шимского района у него имеется дачный дом Номер обезличен. 08.07.2010 года ему позвонил Я.А.В., который присматривает за его дачным домом, и сообщил, что в его дачный дом сломана дверь. 09.07.2010 года он приехал в "..." Шимского района и, осмотрев дом, обнаружил, что из холодильника похищено 2 кг. свинины, от Я.А.В. и сотрудников милиции узнал, что в его дом проник Кабатчиков В.В. и кроме мяса похитил пассатижи и гаечный ключ. Согласен с суммой причиненного ему кражей ущерба, установленной следствием, ущерб для него незначительный. Поскольку подсудимым ему принесены извинения, ущерб возмещен, каких-либо претензий он к нему не имеет, просил не применять к подсудимому строгие меры наказания.

Свидетель М.И.И. показал в судебном заседании, что проживает в доме Номер обезличен "..." Шимского района, по соседству с ним расположен дом Номер обезличен, который принадлежит дачнику В.С.И. 07.07.2010 года около 23 часов 00 минут он вышел из своего дома и увидел, что Кабатчиков В.В. стоит входа в дом В.С.И. На вопрос к Кабатчикову В.В., что ему нужно в дачном доме В.С.И., тот ответил, что идет к своей знакомой Е.. После чего взял велосипед, стоявший рядом с домом В.С.И., и ушел. Имел ли при себе Кабатчиков В.В. что-либо, не видел. На следующий день к даче В.С.И. пришел Я.А.В., присматривающий за дачей, и он ему сообщил о том, что накануне видел, как Кабатчиков В.В. вечером находился у дома В.С.И. у входной двери, совершал какие-то действия.

Свидетель Я.А.В. показал суду, что присматривает за дачным домом В.С.И. в "..." Шимского района. 08.07.2010 года от тети В. и жителей данной деревни узнал, что кто-то пытался проникнуть в дачный дом В.С.И., когда пошел посмотреть, то обнаружил, что на петлях входной двери в дом отсутствуют шурупы. Позвонил В.С.И., и по их просьбе - и в милицию. От жителей "..." Шимского района узнал, что накануне вечером 07.07.2010 года у данной дачи видел Кабатчикова В.В. Когда приехал В.С.И., то от него узнал, что из дачи у него похищены 2 кг. мяса, пассатижи и гаечный ключ.

Из рапорта помощника дежурного ОВД по Шимскому району от 08.07.2010 года следует, что от специалиста Медведского сельского поселения поступило сообщение о том, что в одном из дачных домов в "..." Шимского района выставлена входная дверь л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2010 года - дома Номер обезличен "..." Шимского района, входная дверь крепится к проему с помощью двух петель; петли прикручиваются к двери с внешней стороны на три самореза каждая. На момент осмотра в верхней и нижней петлях отсутствуют по два самореза, дверь держится на двух петлях, прикрученных одним саморезом каждая. Внутренний порядок в доме не нарушен л.д.4-5).

Из протокола выемки от 08.09.2010 года следует, что Кабатчиков В.В. выдал похищенные им из данного дома В.С.И. в "..." Шимского района пассатижи и гаечный ключ 17х19 л.д.45-46).

Из протокола осмотра места предметов от 08.09.2010 года следует, что были осмотрены пассатижи и гаечный ключ, бывшие в употреблении; повреждений не имеют л.д.47-48).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 09.09.2010 года, стоимость с учетом износа на 07.07.2010 года пассатижей (б/у) составляет 190 рублей, ключа гаечного (17х19) "..." составляет 56 рублей л.д.52-53).

Согласно справке "..." от 15.09.2010 года, закупочная цена на мясо свинины на 07.07.2010 года составляет 125 рублей за 1 кг. л.д.73).

Стороны согласны со стоимостью похищенного имущества, указанной в справках.

Постановлением следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 11.09. 2010 года потерпевшему В.С.И. возвращены пассатижи и гаечный ключ 17x19 "..." л.д.58-59).

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая признание подсудимым вины в совершении преступления, его показания по обстоятельствам совершения преступления, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В.С.И., свидетелей М.И.И. и Я.А.В. у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют другу друга, подтверждаются показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять объективности и достоверности справки о стоимости похищенного товара филиала "..." от 09.09. 2010 года у суда нет, поскольку данная справка дана главным бухгалтером, то есть специалистом по ценам юридического лица, осуществляющего продажу товаров; справка заверена подписью должностного лица и гербовой печатью юридического лица.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения эксперта Номер обезличен от 09.09.2010 года о стоимости похищенного имущества, поскольку данное заключение дано специалистом, которому разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; стороны не оспаривали в судебном заседании объективность данного заключения эксперта, а также размер ущерба, определённый экспертами.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также, учитывая достаточность доказательств, приходит к выводу, что вина Кабатчикова В.В. доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый тайно, в отсутствие собственника имущества, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения, незаконно, неправомерно, проник в дачный дом, принадлежащий потерпевшему В.С.И., расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, "..."; откуда совершил хищение чужого имущества, чем причинил материальный ущерб собственнику в размере стоимости похищенного имущества. Совершая проникновение в дачный дом, подсудимый принесенной с собой "...", преодолевал тем самым препятствие, и незаконно проник в жилище. При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого, а также осознавал, что, не имея на то законных оснований, проникает в жилище с целью совершения хищения чужого имущества. У подсудимого имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе обратив похищенное имущество в свою пользу.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Кабатчиков В.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Кабатчиков В.В. характеризуется "...".

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кабатчикову В.В. суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабатчикову В.В., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном посредством дачи признательных показаний на предварительном расследовании и в судебном заседании; принесение извинений потерпевшему, обращение потерпевшего к суду о не применении к подсудимому строго наказания, связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кабатчикову В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Кабатчиков В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому Кабатчикову В.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который "..." раскаялся в совершении настоящего преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, ходатайство потерпевшего о не применении к подсудимому Кабатчикову В.В. строгого наказания, связанного с лишением свободы. В связи с чем суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание Кабатчикову В.В. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком..

На основании вышеизложенного, учитывая цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку, исходя из размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи и материального положения подсудимого, который "...", суд не находит оснований для назначения Кабатчикову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения такого вида дополнительного наказания, как ограничение свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Кабатчикова В.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, постоянного места жительства и являться для регистрации в указанный орган в порядке и сроки определенные государственным органом; в месячный срок обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника - адвоката Ивановой Е.В. на предварительном расследовании за защиту Кабатчикова В.В. в размере 596 рублей 76 копеек за работу в течение двух дней и расходы по оплате труда эксперта ООО "..." в размере 1000 рублей

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, отсутствие отказа подсудимого от защитника, а также отсутствие иных законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Кабатчикова В.В. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Ивановой Е.В. на предварительном расследовании за защиту Кабатчикова В.В. в размере 596 рублей 76 копеек за работу в течение двух дней и расходы по оплате труда эксперта ООО "..." в размере 1000 рублей, и гонорар за работу в суде за два дня работы 26 октября 2010 и 11 ноября 2010 года в сумме 596 руб. 76 коп., а всего 1656 руб. 52 коп.

Вещественные доказательства по делу - пассатижи и гаечный ключ 17х19, "...", выданные потерпевшему В.С.И., согласно п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего В.С.И., как у законного их владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кабатчикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на Кабатчикова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, постоянного места жительства и являться для регистрации в указанный орган в порядке и сроки определенные государственным органом; в месячный срок обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области "..." гонорар в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп., за ведение дела в суде адвокатом Ивановой Еленой Владимировной в течение двух дней работы - 26 октября 2010 года и 11 ноября 2010 года.

Процессуальные издержки по делу в размере 1656 руб. 52 коп. взыскать в доход федерального бюджета в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ с Кабатчикова В.В..

Вещественные доказательства по делу: пассатижи и гаечный ключ 17х19 "..." согласно п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего В.С.И., как у законного их владельца.

Меру пресечения Кабатчикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд п. Шимск в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подсудимому Кабатчикову В.В. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Жукова