Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Волот Новгородской обл. 11 ноября 2010 г.
Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.
с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Волотовского района Иванова И.А.,
подсудимых Пчёлкина А.Н. и Пчелкина Д.А.,
защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 855,
при секретаре Савиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пчёлкина А.Н., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Пчелкина Д.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Пчёлкина А.Н. и Пчелкина Д.А. в незаконной рубке, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В июле 2010 года, в неустановленный следствием день, Пчёлкин А.Н. и Пчелкин Д.А., вступив в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, используя принадлежащий Пчёлкину А.Н. трактор ... и тракторный прицеп ..., приехали в лесной массив, расположенный в двух километрах от дер. ..., где в квартале Номер обезличен выдел Номер обезличен ... участкового лесничества, отдела ... лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, с использованием бензопилы ..., заводской номер ...( у которой пилящим узлом является шина с бегущей по желобу цепи, с толщиной не менее 6,5 мм.), незаконно, не имея соответствующего разрешения( лесорубочного билета, ордера, лесного билета или договора купли-продажи) совершили рубку 4-х деревьев породы березы общим объемом 0,36 куб.м., стоимостью 80 рубл. 26 коп. за 1 плотный куб.м.; а также 19 деревьев породы осина общим объемом 6,3 куб.м., стоимостью 16 рубл.15 коп. за 1 плотный куб.м., а также 2 дерева породы ольха серая общим объемом 0,2 куб.м., стоимостью 16 рубл. 15 коп. за 1 плотный куб. м..
В результате, Пчёлкиным А.Н. и Пчелкиным Д.А. лесному фонду Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области причинен, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года, ущерб в значительном размере, в сумме 6693 рубля.
Подсудимые Пчёлкин А.Н. и Пчелкин Д.А. полностью согласились с предъявленным обвинением.
Пчёлкин А.Н. и Пчелкин Д.А. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При этом Пчёлкин А.Н. и Пчелкин Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Мера наказания за преступление, по которому Пчёлкину А.Н. и Пчелкину Д.А. предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное Пчёлкину А.Н. и Пчелкину Д.А. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами.
Таким образом, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, вынесения оправдательного приговора в отношении Пчёлкина А.Н. и Пчелкина Д.А. не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Пчёлкина А.Н. и Пчелкина Д.А. в сторону смягчения путем исключения из обвинения действий подсудимых, направленных на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, ибо преступление подсудимыми совершено путем незаконной рубки и действий, направленных на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений подсудимые не совершали.
В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства, суд учитывает позицию государственного обвинителя.
Действия Пчёлкина А.Н. и Пчелкина Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Пчёлкин А.Н. и Пчелкин Д.А. совершили умышленные действия, направленные на незаконную рубку, действовали они по заранее состоявшейся договоренности, в результате незаконной рубки причинили ущерб в значительном размере( свыше пяти тысяч рублей).
При назначении наказания Пчёлкину А.Н. и Пчелкину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Пчёлкин А.Н. и Пчелкин Д.А. совершили преступление, которое представляет повышенную общественную опасность и относится к категории тяжкого.
В соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пчёлкину А.Н. добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющуюся инвалидность.
В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пчёлкину А.Н., суд не усматривает.
...
В соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пчелкину Д.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пчелкину Д.А., суд не усматривает.
...
Учитывает суд также более активную роль в совершении преступления подсудимого Пчёлкина А.Н.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание подсудимым Пчёлкину А.Н. и Пчелкину Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ибо содеянное ими не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда: защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 2980 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: мешок с контрольными спилами трех пней в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пчёлкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Пчёлкину А.Н. наказание считать условным и определить ему испытательный срок в два года, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.
В период испытательного срока возложить на Пчёлкина А.Н. обязанность
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Признать виновным Пчелкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Пчелкину Д.А.. наказание считать условным и определить ему испытательный срок в один год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление и перевоспитание.
В период испытательного срока возложить на Пчелкина Д.А. обязанность
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Вещественные доказательства по делу: мешок с контрольными спилами трех пней в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 2980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: