Приговор по мошенничеству

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

р.п. Шимск 22 ноября 2010 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Виюк А.М.

государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области юриста второго класса Масляковой О.О.,

подсудимой Федоренко Р.И.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Крылова А.В.» п. Парфино Новгородской области Крыловой А.В., представившей удостоверение №305 от 27 января 2009 года, ордер № 060 от 18 ноября 2010 года,

при секретаре Савенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федоренко Р.И., ..., судимой Боровичским районным судом Новгородской области 09 ноября 2010 года по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Вину Федоренко Р.И. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 августа 2010 года около 10 часов Федоренко Р.И., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, осуществлял свой преступный умысел, пришла в квартиру Б.Р.П., расположенную по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ..., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, под надуманным предлогом «отвести беду» от семьи гражданки Б.Р.П., воспользовавшись тем, что Б.Р.П. поверила в возможность наступления негативных событий для ее семьи, манипулируя действиями Б.Р.П., объясняя необходимость производить определенные действия, объясняя, что они нужны для того, чтобы ничего плохого не случилось, вынудила Б.Р.П. вынести денежные средства в общей сумме 19700 рублей и завернуть их в сверток из материи от порванной наволочки, который положить в подушку. После того, как Б.Р.П. выполнила вышеуказанные действия, разговорами отвлекла ее внимание и подменила сверток с деньгами на аналогичный сверток с листами телефонного справочника, похитив деньги в сумме 19700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, чем причинила Б.Р.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Федоренко Р.И. вину в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью. Показала суду, что 04 августа 2010 года около 10 часов приехала на автомашине вместе с мужем ФИФ в п. Шимск Новгородской области, чтобы купить бывшие в употреблении аккумуляторы. Поскольку, пройдя по улице около рынка, не смогла достать ни одного аккумулятора, решила попросить милостыню, после чего зашла в подъезд одного из трехэтажных домов, так как хотела получить некоторую сумму денежных средств независимо от мужа и уехать от него в г. Мурманск к матери. Находясь в доме, позвонила в одну из дверей, где ей открыла пожилая женщина, которая на ее просьбу подать милостыню, принесла пакет сахарного песка и что-то из одежды. Потом стала говорить женщине, что может погадать, а также, что может снять порчу с ее семьи; и уже находясь в квартире потерпевшей, решила похитить денежные средства, обманув потерпевшую. Для этого сказала Б.Р.П., чтобы она принесла деньги и наволочку, а после того, как потерпевшая все выполнила, сказала той, чтобы она завернула деньги в часть оторванной наволочки и положила данный сверток в подушку, что та и сделала. После этого она попросила принести Б.Р.П. стакан с водой и пока та ходила за водой, из части наволочки сделала сверток, похожий на сверток с деньгами. Когда Б.Р.П. принесла стакан воды, стала отвлекать ее внимание, и в то время как Б.Р.П. отвернулась, поменяла свертки, взяв из подушки сверток с деньгами, быстро положила его в бюстгальтер, когда Б.Р.П. этого не видела. После чего ушла из данной квартиры, позвав с собой Б.Р.П., для того, чтобы она как можно позднее обнаружила пропажу своих денег, говорила при этом, что стакан, в которой находилась вода, необходимо выбросить далеко от дома. Впоследствии была задержана сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области в том момент, когда они с мужем на автомашине спускались с моста в направлении г. Старая Русса, после задержания сотрудниками милиции призналась в совершенном преступлении и добровольно выдала имевшиеся у нее денежные средства. Раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, а также выплатила ей сумму в размере 3000 руб., часть - в счет полного погашения материального ущерба, а другая часть - в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, виновность подсудимой Федоренко Р.И. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Б.Р.П., данных ею на предварительном расследовании, следует, что 04 августа 2010 года около 10 часов к ней в квартиру постучалась женщина цыганской национальности, позднее узнала, что это Федоренко Р.И. Сначала Федоренко Р.И. просила милостыню, потом прошла в квартиру, стала говорить, что снимет с ее семьи порчу, воздействовала психологически, попросила принести стакан воды. Принесла Федоренко Р.И. стакан воды, после чего та стала что-то шептать на воду, сказала, что нужно провести ритуал, чтобы снять порчу, для чего нужно принести деньги. Сначала принесла цыганке 700 рублей со стола в большой комнате, но Федоренко Р.И. сказала, что это не все деньги, а для того, чтобы совершить ритуал необходимо принести все имеющиеся деньги, что она и сделала, а именно, достала из детской книжки «Ленин и дети» деньги в сумме 19 000 рублей, а возможно 20000 рублей. После этого, когда у нее в руках с учетом принесенных ранее 700 рублей находились ее деньги в размере 19700 рублей или 20700 рублей, то Федоренко Р.И. попросила ее принести подушку. После того как выполнила все требования Федоренко Р.И. та стала шептать, разорвала часть наволочки на подушке, сказала ей завернуть деньги в часть наволочки, что и сделала. Федоренко Р.И. сказала, чтобы она положила сверток с деньгами в подушку и завязала порванную наволочку на узлы, так и сделала, в этот момент, выполняя просьбу подсудимой принести воды, оставила подушку с деньгами без присмотра, пошла на кухню, налила воды в стопку, принесла ее Федоренко Р.И. После этого Федоренко Р.И. сказала, чтобы она взяла стакан с водой, который подавала ей сразу, как та вошла в дом, и отнесла его как можно дальше от дома, звала ее за собой, однако, идя за подсудимой, в какой-то момент заподозрила, что Федоренко Р.И. могла похитить у нее деньги, поэтому вернулась к себе в квартиру и обнаружила, что ее денег в свертке в подушке нет, в свертке была завернута часть ее телефонного справочника, поэтому поняла, что Федоренко Р.И. похитила ее деньги, когда она ходила за водой на кухню. О случившемся сообщила в милицию, ущерб в размере 19700 рублей (в купюрах 5000 рублей, 1000 рублей. 500 рублей и по 100 рублей) является для нее значительным, поскольку размер пенсии составляет около 6300 рублей. л.д.10-11).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИФ, данных им на предварительном расследовании, следует, что 04 августа 2010 года они приехали с женой Федоренко Р.И. и ребенком в п. Шимск Новгородской области, где остановились недалеко от торгового рынка. После чего Федоренко Р.И. вышла из автомашины, однако, куда именно она пошла, ему не известно, ее не было минут тридцать. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что его жену подозревают в совершении хищения денег. л.д.35).

Из заявления Б.Р.П. от 04 августа 2010 года следует, что 04 августа 2010 года из ее квартиры обманным путем были похищены денежные средства в сумме около 20000 рублей л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 августа 2010 года, в результате осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. Шимск Новгородской области, было установлено, что квартира расположена в крайнем подъезде на третьем этаже направо трехэтажного многоквартирного панельного дома. Входная дверь не имела повреждений, а также следов взлома. При входе в квартиру слева проход на кухню, далее слева дверь в большую комнату, направо проход в две маленькие комнаты. При входе у двери слева стоял холодильник, на котором стоял граненый стеклянный стакан, который со слов Б.Р.П., держала цыганка, обманувшая ее; перед холодильником на полу лежали стеклянные осколки от стопки, которую со слов потерпевшей держала в руках цыганка. Напротив холодильника стояла корзина под белье, на которой лежала полированная доска, на которой стоял телефонный аппарат, рядом - кофта, на которой лежала свернутая втрое газета, в которой находилась детская книжка «Ленин и дети». При осмотре установлено, что в данном свертке газеты и в детской книжке денежных средств не было обнаружено. Со слов потерпевшей, денежные средства она хранила в данной книжке, завернутой в газету. л.д.4-5).

Из протокола выемки от 04 августа 2010 года следует, что подозреваемая Федоренко Р.И. в присутствии защитника и двух понятых выдала добровольно, достав из одетого на ней бюстгальтера деньги в размере 18030 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей, тринадцать купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 10 рублей). л.д.14-15).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04 августа 2010 года среди трех представленных для опознания женщин цыганской национальности потерпевшая Б.Р.П. опознала по одежде, чертам лица, росту, телосложению и сережкам в ушах Федоренко Р.И. как лицо, совершившее из ее квартиры 04 августа 2010 года обманным путем под предлогом отвести беду хищение денег в сумме от 19700 рублей до 20700 руб. л.д.16-19).

Из протокола осмотра предметов от 04 августа 2010 года и приложения к нему следует, что при вскрытии бумажного конверта обнаружены одна купюра, достоинством 5000 руб., тринадцать купюр, достоинством по 1000 руб., три купюры, достоинством по 10 руб., всего денежные средства в сумме 18030 руб. л.д.36-42).

Согласно расписке Б.Р.П. от 09 августа 2010 года, ею были получены от следователя денежные средства в сумме 18030 руб., а именно одна купюра, достоинством 5000 руб., тринадцать купюр, достоинством по 1000 руб., три купюры, достоинством по 10 руб., претензий не имеет. л.д.65).

Из справки Отдела пенсионного фонда РФ в Шимском районе Новгородской области Номер обезличен от 17 августа 2010 года следует, что Б.Р.П. является получателем пенсии трудовой по возрасту, размер пенсии составляет 5910 руб. 82 коп. в месяц л.д.75).

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.Р.П. и свидетеля ФИФ у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют другу друга, подтверждаются показаниями подсудимой Федоренко Р.И., а также письменными материалами дела.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимой своей вины в совершении преступления, поскольку помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также, учитывая достаточность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Федоренко Р.И. доказана, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая умышленно с корыстной целью, путем обмана, выразившегося в совершении действий по использованию различных обманных приемов, направленных на введение владельца денежных средств в заблуждение, преследуя цель, чтобы потерпевшая добровольно, сама передала ей в результате обмана денежные средства взамен несуществующей и мнимо оказанной ей услуги, совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшей. При этом, указанные денежные средства поступили в распоряжение подсудимой, которая имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

При решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшей ущерб значительным, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, суд находит, что Б.Р.П. в результате совершенного преступления был причинен значительный материальный ущерб. При этом суд исходит из того, что размер причиненного потерпевшей материального ущерба в несколько раз превышает размер ее пенсии, являющейся единственным источником ее существования; потерпевшая является пожилым человеком; проживает одна; не имеет какого-либо иного источника дохода, кроме пенсии; похищенные денежные средства имеют большое значение для потерпевшей, поскольку являлись единственными ее сбережениями, которыми она могла бы воспользоваться при наступлении непредвиденных неблагоприятных ситуаций в ее жизни.

Согласно требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Федоренко Р.И. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Федоренко Р.И. характеризуется ..., 09 ноября 2010 года судима Боровичским районным судом Новгородской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; не привлекалась к административной ответственности л.д.49); была задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ 04 августа 2010 года в 17 часов 25 минут л.д.27), освобождена из-под стражи 06 августа 2010 года в зале суда л.д.56-57).

На основании вышеизложенного, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федоренко Р.И. преступления, личность подсудимой, которая ....

В соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренко Р.И., наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренко Р.И., признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, дачу признательных показаний на предварительном расследовании и в судебном заседании по обстоятельствам совершенного преступления, а также наличие на иждивении помимо двух малолетних детей, также одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко Р.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное подсудимой преступление, суд не усматривает.

Оценивая доводы защитника подсудимой о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд также находит несостоятельными доводы защитника о том, что настоящее преступление было совершено подсудимой в силу тяжелой жизненной ситуации, что должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В том числе не были подтверждены показаниями свидетеля ФИФ, являющегося супругом подсудимой, а также и поведением супруга подсудимой во время предварительного расследования в отношении Федоренко Р.И., который на основании договора коммерческого найма жилого помещения обеспечил возможность пребывания своей супруги по месту проведения предварительного расследования на всем протяжении предварительного следствия, а также судебного разбирательства; ни подсудимой, ни ее защитником не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие наличие у подсудимой действительно тяжелых жизненных обстоятельств (личных, семейных и т.д., которые являются негативными для подсудимой, осложняют ее жизнь, ставят в безвыходное положение), а также наличие причинной связи между существованием данных обстоятельств и решением подсудимой совершить настоящее преступление. Данные доводы противоречат также и поведению самой подсудимой, которая получив денежные средства в конце июля 2010 года в результате совершенных ею преступлений на территории г. Боровичи Новгородской области, не предприняла попытку уехать от супруга в г. Мурманск, а, напротив через непродолжительный период времени совершила новое аналогичное деяние на территории п. Шимск Новгородской области, после совершения которого вновь вместе с мужем отправилась в другой населенный пункт - г. Старая Русса Новгородской области. В связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при постановлении приговора, тем самым отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрение дела в общем порядке назначено судом по своей инициативе, суд находит, что наказание Федоренко Р.И. подлежит назначению с учетом правил п.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, учитывая также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; то обстоятельство, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку, исходя из размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи и материального, а также семейного положения подсудимой, не имеющей необходимых для уплаты штрафа денежных средств, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, уплата штрафа ухудшит не только материальное положение самой подсудимой, так и троих несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении; нецелесообразность назначения наказания, как в виде обязательных работ, так и в виде исправительных работ, исходя из семейного положения подсудимой, а именно наличия на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли возраста четырнадцати лет, а также национальных особенностей подсудимой, суд находит необходимым назначить Федоренко Р.И. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из характеризующих личность подсудимой сведений, ее отношения к содеянному и поведения после совершения настоящего преступления, полагая назначение дополнительного вида наказания нецелесообразным.

При решении вопроса о назначении Федоренко Р.И. реального либо условного наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, и исправление осужденной.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить Федоренко Р.И. испытательный срок один год, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на осужденную определенные обязанности на период испытательного срока.

Федоренко Р.И. 09 ноября 2010 года судима Боровичским районным судом Новгородской области по ч.5 ст. 69 УК РФ, на основании которой подлежит назначению окончательное наказание подсудимой, не предусматривает возможность частичного или полного сложения испытательных сроков, а также поглощения его более длительным испытательным сроком, поскольку испытательный срок не является наказанием, суд находит, что наказание, назначенное приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года, в отношении Федоренко Р.И. подлежит исполнению самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения Федоренко Р.И. и направления ее для отбытия наказания в виде лишения свободы в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания подсудимой в порядке статей 91,92 УПК РФ в период времени с 04 августа 2010 года по 06 августа 2010 года.

Постановлением следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 19 октября 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Ильиной С.В. в размере 596 руб. 76 коп. за работу на предварительном следствии - два дня, исходя из размера оплаты за один день в размере 298 руб. 38 коп.

Таким образом, согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Ильиной С.В., понесенные при расследовании уголовного дела, в размере 596 руб. 76 коп.

Учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дело к рассмотрению в общем порядке было назначено судом по своей инициативе, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 596 руб. 76 коп. не подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 18030 рублей - одну купюру, достоинством 5000 руб., тринадцать купюр, достоинством по 1000 руб., три купюры, достоинством по 10 руб., возвращенные потерпевшей Б.Р.П. л.д. 65), подлежат, согласно п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставлению у потерпевшей Б.Р.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федоренко Р.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное Федоренко Р.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденная Федоренко Р.И. своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Федоренко Р.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок, превышающий десять дней.

В случае отмены судом условного осуждения Федоренко Р.И. и направления ее для отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ время ее задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ в период времени с 04 августа 2010 года по 06 августа 2010 года.

Наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года, назначенное Федоренко Р.И., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федоренко Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ в размере 596 рублей 76 копеек за работу защитника на предварительном расследовании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 18030 (восемнадцать тысяч тридцать) рублей - одну купюру, достоинством 5000 руб., тринадцать купюр, достоинством по 1000 руб., три купюры, достоинством по 10 руб., возвращенные потерпевшей Б.Р.П., согласно п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшей Б.Р.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Виюк