Дело Номер обезличен
ПриговорИменем Российской Федерации
п. Шимск 23 ноября 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимского района Новгородской области Масляковой О.О.,
подсудимого Кузина А.И.,
защитника Березы Ф.Д., действующего на основании ордера №037704 от 23 ноября 2010 года,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
а также с участием потерпевшей Г.М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузина А.И., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
вину Кузина А.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кражи - тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней начала ноября 2009 года, в период времени около 22 часов, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь подвала проник в подвальное помещение, откуда затем проник в жилое помещение дома Г.М.Л., расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, дер. .... Из указанного дома Кузин А.И. тайно похитил DVD-проигрыватель «...» стоимостью 2250 рублей, принадлежащий Г.М.Л., которым распорядился в своих целях, реализовав его неизвестному лицу и потратив вырученные деньги на спиртное.
В судебном заседании подсудимый Кузин А.И. показал, что обвинение ему понятно, согласился с ним полностью, признал вину в совершении кражи DVD- проигрывателя из дома Г.М.Л. Согласен с квалификацией, данной его деянию на предварительном следствии - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым Кузиным А.И. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Г.М.Л. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Кузина А.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд согласно части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании личности Кузина А.И. установлено, что ....
Подсудимый Кузин А.И. совершил оконченное умышленное корыстное преступление, относящихся согласно части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузину А.И. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузину А.И. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, дачу признательных показаний на предварительном следствии.
При назначении наказания Кузину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ...; суд также учитывает явку с повинной Кузина А.И., в связи с чем находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание изложенное и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Кузину А.И. с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании вышеизложенного, учитывая цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку, исходя из размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи и материального положения подсудимого, который не имеет необходимых для уплаты штрафа денежных средств, не работает, суд не находит оснований для назначения Кузину А.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа.
Не находит суд оснований и для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде расходов за проведение судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем И.В.В. пропорционально стоимости похищенного имущества в размере 300 рублей, расходов по оплате труда адвоката Березы Ф.Д. за два дня работы на предварительном следствии в размере 596 рублей 76 копеек и за один день работы в суде - 23 ноября 2010 года в размере 298 руб. 38 коп., подлежат в силу части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Кузину А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузина А.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок, превышающий пять дней.
Меру пресечения Кузину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Береза Ф.Д. (ИНН 7725114488 БИК 044959722 кор. счет 30101810500000000722, расч. счет 40802810808060000020 в Новгородском РФ ОАО «Россельхозбанк») гонорар в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб. за ведение дела в суде адвокатом Береза Ф.Д. в течение одного дня работы - 23 ноября 2010 года.
Процессуальные издержки по делу возместить согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Кузину А.И. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Жукова