Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Батецкий 3 декабря 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова А.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Степанова К.Н.,
подсудимого Иванова Н.О.
защитника: адвоката Никифорова М.А., предъявившего удостоверение № 103 и
ордер № 000811,
при секретаре Береновой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Н.О., родившегося ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Вину Иванова Н.О. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 года, около 2 часов, Иванов Н.О. из корыстных побуждений открыто похитил в присутствии Д.Т.Б. из машины ..., стоящей во дворе дома ..., кассетную автомагнитолу марки ..., причинив тем самым материальный ущерб Г.А.И. на сумму 1440 рублей.
Иванов Н.О. виновным себя признал полностью.
Подсудимый Иванов Н.О. показал, что 13 июля 2010 года, около 24 часов, к нему на своей автомашине приехал З.А.Н. А. с Р.С.В., Т., Т.А.. В это время он находился в ... с Х.Ю.. После этого он вместе с ними распивал спиртное, которое они привезли с собой. Когда спиртное закончилось Х.Ю. предложила им съездить в ... за спиртным. Он вместе с ними на машине З.А.Н. приехал в ..., где Ю. и З.А.Н. ушли за спиртным, а он решил пройти по деревне и слить бензина с машин для автомашины З.А.Н.. Он и Т. подошли на улице к автомашине ..., с которого он стал сливать бензин в канистру, а Т. стоял около автомашины и он его ни о чем не просил. Слив бензин, он открыл дверцу в автомашину ... и, сев в нее, вытащил в присутствии Т. из панели автомагнитолу и взял ее себе. Потом он передал автомагнитолу Т. с тем, чтобы тот заплатил ему за нее деньги. С оценкой автомагнитолы в 1440 рублей он согласен. В предъявленном ему обвинении он признает себя виновным и раскаивается.
Виновность подсудимого Иванова Н.О. в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, кроме приведенных выше показаний подсудимого Иванова Н.О. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего Г.А.И. нал.д. 43-44 13.07.2010 г. он поставил вечером свою автомашину ... во дворе своего дома, все двери автомашины закрыв на ключ. Около 8 часов 14 июля 2010 года подойдя к своей машине он обнаружил, что дверь со стороны водителя открыта, также были открыты бензобаки, а крышки от них лежали под машиной. Открыв дверь машины он обнаружил, что в салоне отсутствует автомагнитола ... серебристого цвета. Данную автомагнитолу он приобрел около четырех лет назад за 2000 рублей и оценивает ее на данный момент в 300 рублей.
Свидетеля Т.А.Д. показал, что 13 июля 2010 года, около 23 часов, он вместе с Д.Т.Б., Р.С.В., З.А.Н. поехали на машине З.А.Н. в ... к Иванову Н.. С Н. была девушка Ю.. Они все вместе распили литр водки и около двух часов ночи поехали в деревню ... за спиртом. З.А.Н. остановил машину около многоквартирных домов. В машине остался только Р.С.В., поскольку он был пьян. Д.Т.Б. и Иванов Н. куда - то ушли, а он с Ю. и З.А.Н. пошли за спиртом. Вернувшись они сели в машину, а минут через 15 подошли Н. Иванов и Д.Т.Б.. Иванов Н. принес какие-то вещи в белой куртке, но он их никому не показывал. Когда Н. и Т. вернулись, то Иванов Н. отдал Т. магнитолу и колонки.
Свидетель Р.С.В. показал, что 13 июля 2010 года, около 23 часов, он, его двоюродный брат Д.Т.Б., Т.А. и З.А.Н. ездили в ... к Иванову Н.. У Н. была Ю.. Они все вместе выпили литр водки и поехали в ... за спиртом. Он остался приглядеть за машиной, а остальные ушли. Примерно, минут через 20 в машину вернулись З.А.Н., Т.А.Д. и Ю., а еще минут через 20 пришли Иванов Н. и Д.Т.Б., которые стали складывать к стеклу автомашины автомагнитолу, колонки и вентилятор. На его вопрос откуда вещи, Н. ему сказал, что все это он вытащил из УАЗика, а Т. сказал, что в это время он стоял радом с Н.. Все сели в машину и уехали в ..., где Н. с Ю. ушли, а он вернулся домой. На следующий день сотрудники милиции изъяли у Т. автомагнитолу и колонки.
Свидетель З.А.Н. показал, что 13.07.2010 г., около 23 часов, он, Д.Т.Б., Р.С.В. и Т.А. поехали с ним в д. ... к Иванову Н., с Н. была девушка Ю.. Все вместе они выпили бутылку водки, которую привезли с собой и решили еще купить спирта. Ю. сказала, что спирт можно купить в .... Приехав в ..., он оставил машину возле многоквартирных домов, где все вышли из машины, кроме С., который остался в машине. Н. и Т. куда - то ушли, а он с А. и с Ю. пошли за спиртом. Они купили спирт и вернулись к машине. Минут через сорок вернулись Т. и Н., у каждого в руках были какие - то вещи, но что именно он не видел. Кто - то спросил из ребят откуда у них вещи и Н. сказал, что рацию он взял из машины ..., а автомагнитолу из УАЗика, а Т. пока он брал вещи из машин стоял рядом с ним. Когда вернулись в ..., то Н. забрал себе рацию, а кассетную магнитолу отдал Т..
Из заключения эксперта от 22.10.2010 г. нал.д. 40 следует, что стоимость кассетной автомагнитолы марки ... на 14.07.2010 г. с учетом износа составляет 1440 рублей.
Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми подтверждающими виновность подсудимого Иванова Н.О. в совершении указанных выше действий.
Действия Иванова Н.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Иванов Н.О. совершил хищение автомагнитолы в присутствии свидетеля Д.Т.Б., сознавая, что последний видит и понимает характер его действий.
При назначении наказания Иванову Н.О. по ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельство смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Н.О. и условия его жизни.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову Н.О. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Иванов Н.О. ....
Суд, учитывая, характер и степень общественной опасности, совершённого Ивановым Н.О. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание Иванову Н.О., признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он нигде не работает, считает назначить Иванову Н.О. наказание в виде исправительных работ.
Мера пресечения подсудимому Иванову Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобильную магнитолу ..., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК следует передать потерпевшему Г.А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.
Меру пресечения Иванову Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобильную магнитолу ..., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК передать потерпевшему Г.А.И.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : А.П. Степанов