Дело № ...
Постановление
о прекращении уголовного дела
п. Шимск 19 апреля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
государственного обвинителя прокурора Жердецких И.Ю.,
обвиняемого Герасимова С.Ю.,
защитника - адвоката Березы О.Ф., представившей удостоверение № ... от 24 марта 2011года, ордер № ... от 19 апреля 2011 года,
потерпевшей Поварницыной В.В.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Герасимова С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ,
установил:
Герасимов С.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 22 ноября 2010 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, находясь в квартире №... расположенной в доме №... на ... в д. ..., в ходе возникшей внезапно в результате личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, заведомо зная, что Поварницына В.В. находится в беспомощном состоянии, осознавая, что она не способна самостоятельно передвигаться в связи с заболеванием тазобедренного сустава и не способна в силу физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, с силой нанёс лежащей на кровати Поварницыной В.В. не менее трёх ударов рукой по голове, телу и рукам. В результате нанесённых Герасимовым С.Ю. ударов Поварницыной В.В. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Предварительное слушание по настоящему делу назначено по ходатайству обвиняемого Герасимова С.Ю. для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая Поварницына В.В. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова С.Ю., ходатайствовала о прекращении уголовного дела, пояснив, что она примирилась с Герасимовым С.Ю., он загладил причинённый ей в результате преступления вред, а именно принёс свои извинения, в период нахождения на стационарном лечении в больнице он посещал её, привозил продукты и медикаменты в счёт возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда. Полагает, что своими действиями Герасимов С.Ю. компенсировал в полном объёме причиненный ей в результате преступления вред, в настоящее время не имеет к нему каких-либо претензий материального или морального характера; её действия по примирению являются добровольными, а волеизъявление - свободным. Полагает, что поведение обвиняемого после совершения преступления в отношении неё доказывает, что он раскаялся в содеянном, осознал всё, что им было совершено.
Обвиняемый Герасимов С.Ю. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении него поддержал, пояснив, что примирился с потерпевшей Поварницыной В.В., принес ей свои извинения, она приняла его извинения. Он посещал её в больнице, привозил продукты и медикаменты. Вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии признал; раскаялся в содеянном.
Защитник обвиняемого адвокат Береза О.Ф. в судебном заседании поддержала позицию обвиняемого, пояснив, что обвиняемый Герасимов С.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил в полном объёме причинённый потерпевшей в результате преступления вред, потерпевшая не имеет к обвиняемому никаких претензий, вследствие чего имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - прокурор Жердецких И.Ю., не возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого Герасимова С.Ю. о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ. Полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела нет, поскольку для этого имеется вся совокупность предусмотренных законом условий.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий: обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести; обвиняемый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление; обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил в полном объёме вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, имеется волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон; действительность примирения; отсутствие давления на потерпевшую со стороны обвиняемого, его родственников.
Герасимов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ, которое согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является преступлением против жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Герасимов С.Ю. ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление л.д. 76, 77), не привлекался к административной ответственности л.д. 84), регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает в жилом помещении - квартире №... в доме №..., ... в д. ..., принадлежащем потерпевшей Поварницыной В.В. вместе с нею и её сыном Р. по месту жительства характеризуется посредственно.
Из характеристики Герасимова С.Ю., выданной 25 февраля 2011 года ст. УММ ОВД по Шимскому району, следует, что Поварницына В.В. самостоятельно передвигаться не может, её сын Р. является инвалидом. Поварницына В.В., Р.. и Герасимов С.Ю. ведут совместное хозяйство, Герасимов С.Ю, им помогает, ухаживает за ними. Герасимов С.Ю. официально не работает, периодически уезжает в Великий Новгород, где подрабатывает; употребляет спиртные напитки, на территории Шимского района в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным л.д. 70, 78, 83), в ОВД по Шимскому району не доставлялся, к административной ответственности не привлекался; не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра л.д. 79, 80); снят с учёта врача-нарколога ГУЗ «Катарсис» 22 января 2010 года в связи с выездом в Шимский район; состоял на учёте с диагнозом алкогольная зависимость л.д. 81, 82).
Согласно статье 25 и части 3 статьи 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого.
При этом, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из заявления и пояснений потерпевшей Поварницыной В.В., данных в судебном заседании следует, что она добровольно примирилась с обвиняемым, который, загладил причиненный вред путём принесения извинений, обеспечением продуктами и необходимыми медикаментами, которыми обвиняемый покупал ей как в период нахождения на лечении в больнице, так и после выписки. Претензий к обвиняемому она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвиняемый не возражает против примирения с потерпевшей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Герасимова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 596 руб. 76 коп. в виде расходов по оплате труда защитника Береза Ф.Д. на предварительном расследовании за два дня работы, а также за участие адвоката Березы О.Ф. в судебном заседании 19 апреля 2011 года в размере 298 руб. 38 коп.
Согласно частям 1,2,9 статьи 132 УПК РФ, учитывая отсутствие оснований для освобождения обвиняемого Герасимова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек, суд находит, то процессуальные издержки по делу в размере 895 руб. 14 коп. подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.
Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета Березы О.Ф. (ИНН ..., Л/С ..., БИК ..., в Отделении № ... Сбербанка России ..., адрес ...) гонорар в сумме 298 руб. 38 коп. за защиту адвокатом Березой О.Ф. в течение одного рабочего дня - 19 апреля 2011 года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с прекращением уголовного дела суд находит необходимым отменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, частью 3 статьи 254, статьёй 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство обвиняемого Герасимова С.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Поварницыной В.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ, и на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Герасимову С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета Березы О.Ф. (ИНН ..., Л/С ..., БИК ... в Отделении № ... Сбербанка России ..., адрес ...) гонорар в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп. за защиту адвокатом Березой О.Ф. в течение одного рабочего дня - 19 апреля 2011 года.
Процессуальные издержки по делу в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп., согласно частям 1,2,9 статьи 132 УПК РФ взыскать с обвиняемого Герасимова С.Ю. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.А. Жукова