Дело №...П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
21 апреля 2011 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Жердецких И.Ю.,
подсудимых Суховского А.В., Алиева Р.Н., Алиевой Л.С., Николаевой Л.Н.,
защитника подсудимого Суховского А.В. - адвоката Шинина А.А., представившего ордер № ... от 21 апреля 2011 года,
защитника подсудимых Алиева Р.Н. и Алиевой Л.С. - адвоката Ивановой Е.В., ордер № ... от 20 апреля 2011 года,
защитника подсудимой Николаевой Л.Н. - адвоката Климова И.В., представившего ордер №... от 21 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Суховского А.В., ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, с образованием начальным, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, не судимого,
- задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ 24 декабря 2010 года в 01 час 00 мин,
- избрана мера пресечения - содержание под стражей, содержится под стражей с 25 декабря 2010 года,
- 15 февраля 2011 года срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2011 года включительно,
- 21 марта 2011 года срок содержания под стражей продлён до 23 апреля 2011 года включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Алиева Р.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, работающего ИП «...», не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Алиевой Л.С., ... года рождения, уроженки д. ..., гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., замужней, имеющей на иждивении троих детей, не работающей, имеющей инвалидность 2 группы, не судимой, избрана мера пресечения - домашний арест,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Николаевой Л.Н., ... года рождения, уроженки д. ..., гражданки Российской Федерации, с образованием неполным средним, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., одинокой матери, имеющей на иждивении ребёнка, не работающей, не судимой, избрана мера пресечения - домашний арест,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, статьёй 324 УК РФ.
установил:
вину подсудимых Суховского А.В., Алиева Р.Н., Алиевой Л.С., Николаевой Л.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; вину подсудимой Николаевой Л.Н. в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации, СССР.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2010 года, в период времени с 01 до 03 часов, Суховский А.В.. Алиева Л.С., Николаева Л.Н. и Алиев Р.Н., вступив между собой 22 декабря 2010 года в период времени с 19 час. до 20 час. в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества из дома Ш. в дер. ..., умышленно, из корыстных побуждений, приехали на автомашине, принадлежащей Алиеву Р.Н., в дер. ..., к ..., где, заранее распределив между собой роли, незаконно, в то время как Алиев Р.Н. остался ждать остальных лиц в автомашине на краю указанной деревни в готовности в случае возникновения опасности и по завершению открытого хищения чужого имущества всем вместе скрыться с места преступления, Суховский А.В., сняв с петель оконную раму, проник на веранду дома и изнутри открыл дверь, после чего Суховский А.В. совместно с Николаевой Л.Н. и Алиевой Л.Н. незаконно проникли в дом Ш.. по указанному выше адресу, где, пресекая возможность оказания сопротивления и вызова помощи Ш. применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, Суховский А.В. связал Ш.. После этого Суховский А.В., Николаева Л.Н. и Алиева Л.С. совместно открыто похитили кошелёк с деньгами в сумме 6000 руб., мобильный телефон марки «Нокия 1110i» стоимостью 1600 руб., радиоприёмник с электронными часами «Филипс АJ3540/12» стоимостью 400 руб., женские сапоги 42 размера «Тhermos» стоимостью 490 руб., электроутюг «Скарлетт» модели SC-1135s стоимостью 336 руб., две банки свинины тушёной «Совок» общей стоимостью 176 руб., бутылку бальзама «Древнерусский» ёмкостью 0.5 л. стоимостью 295 руб., 200 гр. шоколадных конфет «Этюд» стоимостью 34 руб., 200 гр. шоколадных конфет «Крымское яблоко» стоимостью 33 руб. 40 коп., 700 гр. конфет «Джем-желе» стоимостью 144 руб. 20 коп., принадлежащие Ш.., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9508 руб. 60 коп. После совершения преступления Суховский А.В., Алиева Л.С., Николаева Л.Н. и Алиев Р.Н. с похищенным имуществом скрылись с места преступления на автомашине под управлением Алиева Р.Н., похищенным имуществом распорядились в личных целях.
Кроме того, Николаева Л.Н. совершая 23 декабря 2010 года около 01 часа совместно с Суховским А.В., Алиевой Л.С., Алиевым Р.Н. вышеуказанное хищение денег, имущества и продуктов питания в дер. ..., принадлежащем Ш.., без ведома Суховского А.В., Алиевой Л.С., Алиева Р.Н., имея умысел на незаконное приобретение государственных наград, из корыстных побуждений, из комода в комнате указанного выше дома Ш.. похитила пять медалей, являющихся государственными наградами СССР и Российской Федерации, которыми Ш. была награждена, а именно: медаль «За трудовое отличие», утверждённую Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря 1938 года; юбилейную медаль «Двадцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», учреждённую Указом Президиума Верховного Совета СССР от 07 мая 1965 года №3545-VI, юбилейную медаль «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», учреждённую Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1995 года №296, юбилейную медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», учреждённую Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2004 года №277, медаль Жукова, учреждённую Указом Президента Российской Федерации от 09 мая 1994 года №930. Данные государственные награды Николаева Л.Н. использовала в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Суховский А.В. показал, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением полностью, вину в совершении преступления, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Ш. признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алиев Р.Н. показал, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением полностью, вину в совершении преступления, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Ш.., признаёт полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Алиева Л.С. показала, что обвинение ей понятно, согласилась с обвинением полностью, вину в совершении преступления, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Ш. признает полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Николаева Л.Н. показала, что обвинение ей понятно, согласилась с обвинением полностью, вину в совершении преступлений, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Ш. и в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации, СССР признаёт полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано всеми подсудимыми добровольно, после консультации с их защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено всеми подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Ш. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу, указав, что вина подсудимых доказана, квалификация действиям всех подсудимых дана правильно, постановление приговора в порядке особого производства соответствует требованиям закона.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Суховского А.В. суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Алиева Р.Н. суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Алиевой Л.С. суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Николаевой Л.Н. суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по статье 324 УК РФ - незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР.
При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суховским А.В., Алиевым Р.Н., Алиевой Л.С., Николаевой Л.Н. преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» и совершённого Николаевой Л.Н. преступления, предусмотренного статьёй 324 УК РФ, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При исследовании личности подсудимого Суховского А.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется ..., жалоб на его поведение ... (том №1л.д.44, 77, 78), ... на учете у врача нарколога и врача психиатра (том №1л.д. 36, 184, 188), ... к административной ответственности (том №1л.д. 236), не судим (том №1л.д. 42).
При исследовании личности подсудимого Алиева Р.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется ..., жалоб на его поведение ... (том №1л.д. 138), проживает совместно с женой и тремя детьми, ... на учете у врача нарколога и врача психиатра (том №1л.д. 135, 136, 184, 188), ... к административной ответственности (том №1л.д. 236), не судим (том №1л.д. 96).
При исследовании личности подсудимой Алиевой Л.С. установлено, что она по месту жительства характеризуется ...том №1л.д. 139), на иждивении имеет троих детей (том №1л.д. 91, 92, 135, 222), ... на учёте у врача нарколога; ... на учёте у врача психиатра с диагнозом: ... (том №1л.д. 99, 100, 137), ... к административной ответственности (том №1л.д. 236), не судима (том №1л.д. 94).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 25 февраля 2011 года Алиева Л.С. как во время инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает расстройство личности органической этиологии в связи с эпилепсией (МКБ 10), однако в состоянии временного расстройства психической деятельности, как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время, она не находилась. Личностные изменения Алиевой Л.С. выражены не значительно, поэтому она как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алиева Л.С. не нуждается, способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том №1л.д.185-187).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о развитии, социальном положении подсудимой, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Алиеву Л.С. вменяемой.
Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно дано комиссией экспертов, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии и медицинской психологии, эксперты являются врачами психиатрами высшей категории, имеют стаж работы более тридцати лет; экспертиза проведена на основании медицинских документов, а также на основании амбулаторных освидетельствований подсудимой, выводы экспертов мотивированы, экспертам известны обстоятельства дела. Объективность заключения экспертов участниками процесса не оспаривалась.
Таким образом, в силу статьи 19 УК РФ Алиева Л.С. подлежит уголовной ответственности.
При исследовании личности подсудимой Николаевой Л.Н. установлено, что она по месту жительства характеризуется ..., жалоб на её поведение ... (том №1л.д. 139), на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка (том №1л.д. 97-98, 284), ... на учете у врачей нарколога и у психиатра (том №1л.д. 147, 184, 188), ... к административной ответственности (том №1л.д. 236), не судима (том №1л.д. 95).
Таким образом, при назначении наказания суд учитывает вышеизложенные характеризующие данные, а также роль каждого подсудимого в совершении преступления, в том числе, роль Николаевой Л.Н. в совершении двух преступлений.
Так, подсудимые Суховский А.В., Алиев Р.Н., Алиева Л.С. совершили оконченное умышленное преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; Николаева Л.Н. совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся согласно части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и одно оконченное умышленное преступление, относящееся согласно части 1 статьи 15 УК РФ небольшой тяжести. Инициатором совершения преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ являлся Суховский А.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суховскому А.В., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиеву Р.Н., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алиевой Л.С., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиевой Л.С., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка; состояние её здоровья, а именно, наличие заболевания в виде расстройства личности органической этиологии в связи с эпилепсией, наличие инвалидности второй группы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Николаевой Л.Н., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в сумме 2500 руб., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой Л.Н., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ в отношении подсудимых Суховского А.В., Алиева Р.Н., Алиевой Л.С., Николаевой Л.Н. суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Суховскому А.В., суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим; цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного места работы, таким образом, не имеет постоянного источника дохода; холост, поэтому не является единственным кормильцем в семье; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что именно он являлся инициатором совершения преступления в отношении престарелой женщины, кроме того, преступление было совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; его активную роль в совершении преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое должно быть отбыто им реально.
Отбывание лишения свободы Суховскому А.В. должно быть назначено в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд находит необходимым назначить Суховскому А.В. наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характеризующих личность подсудимого сведений, отсутствия у него постоянного места работы, его отношения к содеянному и поведения после совершения настоящего преступления, полагая назначение дополнительных видов наказаний нецелесообразным.
Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию реально, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Суховского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно части 4 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем в срок отбытия наказания Суховского А.В. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 24 декабря 2010 года по 20 апреля 2011 года включительно; срок отбывания наказания подлежит исчислению с 21 апреля 2011 года.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.
При назначении наказания Алиеву Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим; семейное положение подсудимого, который женат, воспитывает двоих детей, в отношении которых юридически отцом не является, но совместно проживает, мать детей Алиева Л.С. не работает и является инвалидом второй группы, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье; материальное положение подсудимого, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем имеет постоянный источник дохода. Учитывая цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то обстоятельство, что ранее подсудимый не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, суд находит, что исправление его возможно без изоляции его от общества. В связи с чем, учитывая санкцию части 2 статьи 161 УК РФ, а также цели наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит, что исправление Алиева Р.Н., профилактика совершения им нового преступления и его перевоспитание возможны без изоляции его от общества; реальное отбывание наказания подсудимым, исходя из совокупности изложенного, является нецелесообразным; при этом, справедливым и соразмерным содеянному, а также последствиям содеянного, будет являться наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
В связи с чем суд находит необходимым назначить Алиеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
При определении испытательного срока и объема обязанностей, подлежащих возложению на подсудимого на период испытательного срока, суд учитывает всю совокупность указанных выше данных, характеризующих личность подсудимого, его отношение к совершенному им преступлению, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья.
Суд находит необходимым назначить Алиеву Р.Н. наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характеризующих личность подсудимого сведений, его отношения к содеянному и поведения после совершения настоящего преступления, полагая назначение дополнительных видов наказания нецелесообразным.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
При назначении наказания Алиевой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая не судима, семейное положение подсудимой, которая замужем, имеет на иждивении троих детей, не работает, является инвалидом второй группы, имеет заболевание в виде расстройства личности органической этиологии в связи с эпилепсией, в связи с чем она не является единственным кормильцем в семье; материальное положение подсудимой, которая не работает, имеет доход в виде пенсии по инвалидности размере 6350 руб. Учитывая цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то обстоятельство, что ранее Алиева Л.С. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, суд находит, что исправление её возможно без изоляции её от общества. В связи с чем, учитывая санкцию части 2 статьи 161 УК РФ, а также цели наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, находит, что исправление подсудимой Алиевой Л.С., профилактика совершения ею новых преступлений и её перевоспитание возможны без изоляции её от общества; реальное отбывание наказания подсудимой, исходя из совокупности изложенного, является нецелесообразным; при этом справедливым и соразмерным содеянному, а также последствиям содеянного, будет являться наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
В связи с чем суд находит необходимым назначить Алиевой Л.С. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
При определении испытательного срока и объема обязанностей, подлежащих возложению на подсудимую на период испытательного срока, суд учитывает всю совокупность указанных выше данных, характеризующих личность подсудимой, её отношение к совершенному ею преступлению, её возраст, трудоспособность, состояние здоровья.
Суд находит необходимым назначить Алиевой Л.С. наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характеризующих личность подсудимой сведений, её отношения к содеянному и поведения после совершения настоящего преступления, наличие троих детей, заболевания и инвалидности, полагая назначение дополнительных видов наказаний нецелесообразным.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимой подлежит назначению по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
При назначении наказания Николаевой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая не судима; семейное положение подсудимой, которая является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, поэтому не является единственным кормильцем в семье. Учитывая цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, то обстоятельство, что ранее Николаева Л.Н. не судима, впервые совершила преступления, относящееся к категориям тяжких преступлений, направленных против собственности и небольшой тяжести, направленных против порядка управления, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. В связи с чем, учитывая санкцию части 2 статьи 161 УК РФ, а также цели наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд находит, что исправление Николаевой Л.Н., профилактика совершения ею новых преступлений и её перевоспитание возможны без изоляции от общества; реальное отбывание наказания, исходя из совокупности изложенного, является нецелесообразным; при этом, справедливым и соразмерным содеянному, а также последствиям содеянного будет являться наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
В связи с чем суд находит необходимым назначить Николаевой Л.Н. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.
При определении испытательного срока и объема обязанностей, подлежащих возложению на подсудимую на период испытательного срока, суд учитывает всю совокупность указанных выше данных, характеризующих личность подсудимой, её отношение к совершенному ею преступлению, её возраст, трудоспособность, состояние здоровья.
Суд находит необходимым назначить Николаевой Л.Н. наказание без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характеризующих личность подсудимой сведений, её отношения к содеянному и поведения после совершения настоящего преступления, наличие малолетнего ребёнка, полагая назначение дополнительных видов наказаний нецелесообразным.
Кроме того, суд учитывает также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление Николаевой Л.Н. и условия жизни её семьи; то обстоятельство, что нецелесообразность назначения наказаний как в виде исправительных работ и в виде ареста, исходя из семейного положения подсудимой, а именно наличия на ее иждивении малолетнего ребёнка, суд находит необходимым назначить Николаевой Л.Н. наказание по статье 324 УК РФ в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа согласно части 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ею преступления, суд не усматривает.
Наказание подсудимой подлежит назначению по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: красная коробка, шесть удостоверений к медалям, коробка из-под мобильного телефона «Нокиа 1110i», мобильный телефон «Нокиа 111i», конфеты в количестве 12 штук, банка консервов, радиоприёмник с электронными часами, утюг «Скарлетт» две медали, деньги в сумме 2500 руб., женские сапоги, коробка из-под утюга «Скарлетт» согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Ш..
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника - адвоката Ильиной С.В. на предварительном расследовании в размере 1193 руб. 52 коп. в защиту подсудимого Суховского А.В. за работу в течение трёх дней; по оплате услуг защитника адвоката Ивановой Е.В. на предварительном расследовании в размере 3580 руб. 56 коп. в защиту подсудимых Алиевой Л.С. и Николаевой Л.Н. за работу в течение двух дней; расходы по оплате труда эксперта ООО «...» в размере 5500 руб., которые подлежат в силу части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 304, 308-309, статьёй 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Суховского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Суховскому А.В. исчислять с 21 апреля 2011 года.
Согласно части 4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Суховскому А.В. время задержания и предварительного содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 24 декабря 2010 года по 20 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Суховскому А.В. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Алиева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Алиеву Р.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Алиева Р.Н. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного по адресу: ... уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок, превышающий десять дней.
Меру пресечения Алиеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Алиеву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Алиевой Л.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную Алиеву Л.С. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной по адресу: ... уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок, превышающий десять дней.
Меру пресечения Алиевой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - домашний арест.
Признать Николаеву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Николаевой Л.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную Николаеву Л.С. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной по адресу: ...; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок, превышающий десять дней.
Признать Николаеву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 324 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа согласно части 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Николаевой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - домашний арест.
Процессуальные издержки в размере 10274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 08 коп. в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: красная коробка, шесть удостоверений к медалям, коробка из-под мобильного телефона «Нокиа 1110i», мобильный телефон «Нокиа 111i», конфеты в количестве 12 штук, банка консервов, радиоприёмник с электронными часами, утюг «Скарлетт» две медали, деньги в сумме 2500 руб., женские сапоги, коробка из-под утюга «Скарлетт» согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Ш..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суховским А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным Алиеву Р.Н., Алиевой Л.С., Николаевой Л.Н., порядок и условия отбывания наказания в виде условного лишения свободы, а также последствия уклонения осужденных от исполнения возложенных на них судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля, совершения преступлений.
Подсудимому Суховскому А.В. разъяснить право заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: Жукова Н.А.