20 апреля 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Петуховой Ю.А.,
подсудимого Игнатьева С.Н.,
защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №... ордер №... от 20 апреля 2011 года,
потерпевшей И.
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатьева С.Н., родившегося ... в ... района ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, судимого:
31 марта 2006года Солецким районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 18 июля 2008года - наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Игнатьева С.Н. в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Игнатьев С.Н. 23 февраля 2011года около 03 часов, путем срыва запирающего устройства на входной двери, с целью совершения кражи, незаконно проник в сарай, расположенный в 15 метрах от дома №... по ... в деревне ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил курицу-несушку возрастом 1 год, принадлежащую И. чем причинили ей материальный ущерб в размере 300 рублей.
Он же 27 февраля 2011года около 05 часов, путем срыва металлического пробоя замка входной двери, с целью совершения кражи, незаконно проник в сарай, расположенный в 15 метрах от дома №... по ... в деревне ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил курицу-несушку возрастом 1 год, принадлежащую И. чем причинили ей материальный ущерб в размере 300 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Игнатьев С.Н. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то действия Игнатьева С.Н. суд квалифицирует
по факту кражи 23 февраля 2011года- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
по факту кражи 27 февраля 2011года- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Игнатьева С.Н..
Игнатьев С.Н. совершил два преступления против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьеву С.Н. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Игнатьев С.Н. ранее судим 31 марта 2006года, за совершение умышленного преступления, средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена. Вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Игнатьева С.Н. рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Игнатьеву С.Н..
По месту жительства Игнатьев С.Н. характеризуются ... л.д. 83), по мету отбытия наказания ... л.д. 86), к административной ответственности ... л.д. 82), на учете у врача нарколога и психиатра ... л.д. 84), имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Игнатьева С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.ст. 68, 69 УК РФ.
Отбывание лишение свободы Игнатьеву С.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 22 марта 2011 года л.д. 32, 68) за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 1000рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Игнатьева С.Н. виновным в совершении преступлений:
по факту хищения 23 февраля 2011года- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ)
по факту хищения 27 февраля 2011года- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ)
назначить Игнатьеву С.Н. наказание по каждому преступлению по 1 (одному) году 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Игнатьеву С.Н. в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Игнатьева С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2011года.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатьевым С.Н. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Киселёв Д.А.