18 мая 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Хышова В.П.,
подсудимого Ершова С.С.,
защитника в лице адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение №..., ордер №... от 18 мая 2011 года,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ершова С.С., родившегося ... года в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ),
установил:
Вину Ершова С.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ершов С.С. 01 февраля 2011 года около 02 часов 08 минут путем разбития оконного стекла, просунув руку через прутья металлической решетки, незаконно с целью совершения кражи проник в помещение магазина №..., принадлежащего Солецкому РайПО, расположенного по ... дом №... «а» ... области, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений со стеллажа, расположенного у окна похитил 11 банок емкостью 0,33 л. “Coca-Cola” по цене 21 рубль, причинив Солецкому районному потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 231 рубль. Похищенное присвоил и с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ершов С.С. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, представитель потерпевшего.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Ершова С.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ершова С.С.
Ершов С.С. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову С.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ершову С.С. суд не усматривает.
По месту жительства Ершов С.С. характеризуются удовлетворительно л.д. 81), к административной ответственности не привлекался л.д. 80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 79), не судим л.д. 77, 78).
Учитывая данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Ершову С.С. наказание в виде обязательных работ.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что подсудимый Ершов С.С. иск признал.
В результате действий Ершова С.С. Солецкому РайПО был причинен материальный вред в сумме 1309 рублей, из которых 231рубль- сумма ущерба причиненного кражей и 1078рублей- ущерб от поврежденного окна.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, сметой расходов затраченных на восстановительный ремонт, и не оспаривается подсудимым, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Солецкого районного потребительского общества в сумме 1309 рублей.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок - в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ - уничтожить.
Постановлением следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 15 марта 2011 года л.д. 45) за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 500рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ершова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Ершова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ершова С.С. в возмещение материального ущерба в пользу Солецкого районного потребительского общества 1309 (одну тысячу триста девять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок- уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Киселёв Д.А.