п. Шимск 31 мая 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шимского района Жердецких И.Ю.,

подсудимой Михайловой Н.А.,

защитника - адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №... от 31 мая 2011 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

а также потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Н.А., родившейся ... в с. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... гражданки РФ, с образованием 7 классов, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости, под стражей не содержащаяся, в отношении которой избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Михайловой Н.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлова Н.А. в один из дней второй половины января 2011года, около 03 часов ночи, с целью совершения кражи чужого имущества, вытащив цепочку из душки для навесного замка на входной двери, незаконно проникла в дом №... по улице ... д. ... ... области, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила: пластмассовое ведро емкостью 12литров стоимостью 80 рублей, банку порошкового моющего средства «Пемолюкс» массой 500грамм, стоимостью 30рублей, бутылку жидкого моющего средства «Fairi» емкостью 0,5литра стоимостью 64рубля, две губки для мытья посуды общей стоимостью 30рублей, алюминиевый бидон емкостью 38литров стоимостью 1275рублей, принадлежащие Ф.., чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей 00копеек. С похищенным с места происшествия скрылась и в дальнейшем использовала в личных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлова Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевший Ф.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Поскольку согласно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Михайловой Н.А суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление.

Михайлова Н.А. совершила преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Н.А не усматривается.

По месту жительства Михайлова Н.А. характеризуется удовлетворительно как лицо не работающее, не имеющее постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, не привлекался к административной ответственности, а также степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, необходимость влияния наказание на исправление осужденного, суд, назначая лишение свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Михайловой Н.А. без реального отбывания наказания.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, то есть достаточных средств для уплаты штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевый билон, ведро, моющее средство «Фейри», моющее средство «Пемолюкс», две губки переданные на хранение потерпевшему Ф.- в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 2500 рублей и оплате услуг адвоката в размере 596,76рублей подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная Михайлова Н.А. своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Михайлову Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Михайловой Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевый бид он, ведро, моющее средство «Фейри», моющее средство «Пемолюкс», две губки -считать возвращенными по принадлежности Ф.

Процессуальные издержки, по настоящему делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Киселёв