30 мая 2011 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Хышова В.П.,

подсудимых Маркетова Ю.О., Хохловой Т.В.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В.., представившего удостоверение №290, ордер №79 от 24 мая 2011 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркетова Ю.О., родившегося ..., судимого: 1) 15 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области от 15 декабря 2006 года. Окончательно назначено наказание 2 года 15 дней лишения свободы. 10 июня 2009 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области освобожден условно досрочно на 8 месяцев 24 дня, наказание отбыто, судимость не погашена, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №377- ФЗ от 27 декабря 2009 года),

Хохловой Т.В., ..., судимой: 1) 02 марта 2005 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась по отбытию срока 07 декабря 2010 года, наказание отбыто судимости не погашены, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №377- ФЗ от 27 декабря 2009 года),

установил:

Вину Маркетова Ю.О. и Хохловой Т.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вину Хохловой Т.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещении. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Маркетов Ю.О. и Хохлова Т.В. 05 февраля 2011 года около 14 часов, вступили в преступный сговор направленный на совершение кражи дров из сарая, расположенного в 25 метрах от дома .... После чего в период времени с 14 часов до 15 часов совместно, взяли с собой синтетические мешки для удобства переноса дров, пришли к указанному сараю, и тайно умышленно из корыстных побуждений, в то время как Хохлова Т.В. отодвинув доски задней стены, через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь помещения сарая стала выбрасывать на улицу колотые дрова, Маркетов Ю.О. с целью оказания помощи в изъятии похищенного имущества находился около сарая и складывал дрова в мешки, похитили 0,63 кубических метра смешанных колотых дров, по цене 900 рублей за 1 куб метр, принадлежащих А.В.Е. чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 567 рублей. Похищенные дрова перенесли в дом Хохловой Т.В.

Они же, 06 февраля 2011 года в вечернее время, вступили в преступный сговор направленный на совершение кражи дров из сарая, расположенного в 25 метрах от дома .... После чего около 20 часов 30 минут совместно, взяли с собой синтетические мешки для удобства переноса дров, пришли к указанному сараю, и тайно умышленно из корыстных побуждений, в то время как Хохлова Т.В. отодвинув доски задней стены, через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь помещения сарая стала выбрасывать на улицу колотые дрова, Маркетов Ю.О. с целью оказания помощи в изъятии похищенного имущества находился около сарая и складывал дрова в мешки, и пытались похитить 0, 07 кубических метра смешанных колотых дров, по цене 900 рублей за 1 куб метр, принадлежащих А.В.Е.., на сумму 63 рубля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны с похищенными дровами, проживающими по соседству Л.С.В.. и М.Ю.В.

Также Хохлова Т.В. 10 февраля 2011 года около 22 часов, через проем в стене, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проникла в сарай, расположенный у дома ..., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила 0,07 кубических метров смешанных колотых дров, по цене 900 рублей за куб. метр, принадлежащих Г.А.Н. чем причинила ей материальный ущерб на сумму 63 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Маркетов Ю.О. и Хохлова Т.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Маркетов Ю.О. и Хохлова Т.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маркетов Ю.О. и Хохлова Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, то с учетом этого и положений ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Маркетову Ю.О. и Хохловой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Маркетов Ю.О. и Хохлова Т.В.. совершили все преступления против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Хохловой Т.В. соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Маркетову Ю.О. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Маркетов Ю.О. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Хохлова Т.Ю. ранее судима за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, судимости не сняты и не погашены, вновь совершила умышленные преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Маркетова Ю.О. и Хохловой Т.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений Маркетову Ю.О. и Хохловой Т.В. обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем при назначении наказания Маркетову Ю.О. суд учитывает, что он совершил два преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также принимая во внимание восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Маркетова Ю.О., личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена ... а потому полагает, что исправление Маркетова Ю.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания ограничения свободы.

При назначении наказания Хохловой Т.В. суд учитывает, что она совершила три преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также принимая во внимание восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Хохловой Т.В., личность подсудимой, которая ранее судима, судимость не снята и не погашена, ..., а потому полагает, что исправление Хохловой Т.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания ограничения свободы.

Учитывая личность Маркетова Ю.О., который ранее совершал умышленное преступления средней тяжести и ему было определено отбытие наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть в его действиях имеется в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность Хохловой Т.В., которая ранее совершала умышленные преступления и ей было определено отбытие наказания в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, то есть в ее действиях имеется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск заявленный А.В.Е. о взыскании материального ущерба в сумме 567 рублей, суд полагает в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ подлежащим возмещению солидарно в полном объеме, так как он обоснован материалами дела и признаются гражданскими ответчиками Маркетовым Ю.О. и Хохловой Т.В.

Постановлениями следователя СО ОВД по Солецкому району Новгородской области от 22 марта 2011 года за счет средств государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение двух товароведческих экспертиз в размере 500 рублей каждая всего в сумме 1000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1000 рублей за проведение двух товароведческих экспертиз подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых Маркетова Ю.О. и Хохловой Т.В. в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: белый синтетический мешок заполненный дровами хранящийся у потерпевшей А.В.Е. считать возвращенным по принадлежности А.В.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маркетова Ю.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Маркетову Ю.О. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Хохлову Т.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Хохловой Т.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маркетова Ю.О. и Хохловой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять их под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Маркетову Ю.О. и Хохловой Т.В. исчислять с 30 мая 2011 года.

Взыскать с Маркетова Ю.О., Хохловой Т.В. в пользу А.В.Е. материальный ущерб в сумме 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей солидарно.

Процессуальные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз в размере 1000 рублей возместить согласно ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: белый синтетический мешок заполненный дровами хранящийся у потерпевшей А.В.Е. считать возвращенным по принадлежности А.В.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Маркетов Ю.О. и Хохлова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Зуйкова