23 июня 2011 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шимского района Жердецких И.Ю.,

подсудимых Сочина С.А., Денисова А.В.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от 23 июня 2011 года,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сочина С.А., родившегося ... года в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего ООО «...» трактористом, судимого 12 мая 2010 года Солецким районным судом по ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. №26 ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося;

Денисова А.В., родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, учащегося 3-го курса Агротехнического лицея №... ..., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Сочина С.А. и Денисова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

04 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут совместно и по предварительному сговору Сочин С.А. и Денисов А.В., тайно умышленно из корыстных побуждений, по предложению Сочина С.А., похитили с моторного отсека автомашины ВАЗ-... оранжевого цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ш., расположенной на проезжей части около ... по ... в деревне ... района ..., аккумуляторную батарею ...» ... стоимостью ..., чем причинили последнему ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылись и в последующем похищенным распорядились в личных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сочин С.А. и Денисов А.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласны прокурор и потерпевший.

Поскольку данные ходатайства соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Сочина С.А. и Денисова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Сочин С.А. и Денисов А.В. совершили преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сочину С.А. и Денисову А.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сочину С.А. и Денисову А.В., судом не усматривается.

По месту жительства Сочин С.А. и Денисов А.В. характеризуются удовлетворительно л.д. 49, 51), по месту работы Сочин С.А характеризуется удовлетворительно л.д. 77), по месту учебы Денисов А.В характеризуется положительно л.д. 71), к административной ответственности не привлекались л.д. 78), на учете у врача нарколога и психиатра не состоят л.д. 38),

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Сочина С.А., который ранее судим за аналогичное преступление, совершил новое умышленное преступление в период отбытия условного осуждения, суд считает необходимым назначить Сочину С.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сочин С.А. судим 12 мая 2010 года Солецким районным судом к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Сочин С.А. совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ), суд учитывает, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, совершил новое умышленное преступление в период отбывания наказания, назначенного условно, что говорит о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, а потому суд считает, что условное осуждение по приговору от 12 мая 2010 года (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ) подлежит отмене, а окончательное наказание Сочину С.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Сочину С.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- в колонии общего режима.

Назначая наказание Денисову А.В., суд учитывает, что Денисов А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство- аккумуляторную батарею переданную на хранение потерпевшему Ш. - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенной по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 1000 рублей и оплате труда адвоката в размере 596,76рублей, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сочина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), Сочину С.А. отменить условное осуждение по приговору Солецкого районного суда от 12 мая 2010 года (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солецкого районного суда от 12 мая 2010 года(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ)и окончательно назначить Сочину С.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сочина С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сочину С.А. исчислять с 23 июня 2011 года.

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Денисова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею, переданную на хранение потерпевшему Ш. считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Сочиным С.А. содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А.Киселёв